Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/609 · K. 2024/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/609 K. 2024/573

E. 2022/609K. 2024/57316 Mayıs 2024
iadetazminatmanevi tazminatmücbir sebepsebepsiz zenginleşmeeser sözleşmesihizmet sözleşmesisözleşmenin iptalistopajsözleşmenin feshitazminat davasıterör eylemiistinaf yolumaddi tazminatitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ MAHKEMESİ'NİN 2017/287 E. - 2017/999 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) B. DAVA TARİHİ: 28.02.2017 KARAR TARİHİ:16.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket bünyesinde bulunan ... Otelinde 31.12.2016 yılbaşı gecesi ... konseri organizasyonu için sözleşme yapıldığını, hazırlanan sözleşmenin e-posta yolu ile ... ile paylaşıldığını, sözleşmenin delili olarak 4. maddede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/609 KARAR NO: 2024/573 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2017 NUMARASI: 2017/128 Esas, 2020/545 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ MAHKEMESİ'NİN 2017/287 E. - 2017/999 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) B. DAVA TARİHİ: 28.02.2017 KARAR TARİHİ:16.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket bünyesinde bulunan ... Otelinde 31.12.2016 yılbaşı gecesi ... konseri organizasyonu için sözleşme yapıldığını, hazırlanan sözleşmenin e-posta yolu ile ... ile paylaşıldığını, sözleşmenin delili olarak 4. maddede yer alan 50.000,00-TL avans ödemesinin müvekkiline yapıldığını, ancak davalı organizatör şirketin ülke genelinde mevcut terör saldırıları gerekçesi ile konseri iptal ettiğini, sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca, basiretli tacir olan davalının sözleşme yaparken, şartlarının değişebileceğini, riskleri ve beklenmeyen halleri gözetmiş sayılacağını, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini, yılbaşı günü konser bedelinin 165.000,00 TL + KDV olduğunu, bedelin 50.000,00-TL'sinin avans olarak ödendiğini, bakiye 115.000,00- TL + KDV + stopajın 26.12.2016 günü ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda uğranılan zararlar, yoksun kalınan konser bedeli ve uğranılan ticari itibar kaybı sebebi ile fazlaya ilişkin hakkarı saklı kalmak şartıyla, 26.12.2016 gününden başlayacak ticari faizi ile birlikte bakiye 115.000,00- TL + KDV stopaj bedeli ile müvekkilinin çalıştığı sanatçı nezdinde ve piyasada ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, alacağın zaman aşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yanlar arasında yazılı yada şifahi bir sözleşme bulunmadığını, dolayısıyla da kendileri tarafından imzalanmamış sözleşme hükümlerinin bağlayıcı olmayacağını, davacı şirket tarafından müvekkil şirkete ait ...Otel'de yılbaşı konseri düzenlenmesinin tek taraflı taahhüt edildiğini, davacının bu taahhüdü ve talebi üzerine, davacıya 50.000,00- TL ödendiğini, müvekkili tarafından başkaca hiçbir taahhütte bulunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/287 esas 22017/999 karar sayılı dosyasında davacı vekili, davalı tarafından Samsun ... Otel'de düzenlencek yılbaşı etkinliği için davacının 50.000,0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/626 · K. 2024/576

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/754 · K. 2024/568

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2024/566

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/625 · K. 2024/570

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/613 · K. 2024/574

16 Mayıs 2024