DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterirken tedarikçilerden mal satın almakta ve satmakta olduğunu, ... markası ile faaliyet gösteren firma ile çalışıldığını, ...'dan sipariş üzerine çift sticker'a sahip etiketleri anlaşarak davalı şirketten tedarik etmeye başlanıldığını, davalı şirketin belirtilen özelliklere sahip stickerları üreterek müvekkiline teslim ettiğini, teslim edilen stickerların bir kısmında hata bulunarak davalı tarafa iade edildiği ve cari hesaptan düşüldüğünü, ...'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/626 KARAR NO: 2024/576 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2018/822 Esas, 2020/507 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterirken tedarikçilerden mal satın almakta ve satmakta olduğunu, ... markası ile faaliyet gösteren firma ile çalışıldığını, ...'dan sipariş üzerine çift sticker'a sahip etiketleri anlaşarak davalı şirketten tedarik etmeye başlanıldığını, davalı şirketin belirtilen özelliklere sahip stickerları üreterek müvekkiline teslim ettiğini, teslim edilen stickerların bir kısmında hata bulunarak davalı tarafa iade edildiği ve cari hesaptan düşüldüğünü, ...'nın müvekkilden aldığı etiketle ürünlerini ihraç etmeye başladığını, ihracatında problemle karşılaşıldığını, stickerların üstündeki etiket kaldırıldığında alttakine zarar verdiğinin anlaşıldığı ve bu durumda müşterilerin ciddi zarar gördüğünü ve prestij kaybına yol açtığını, ...'nın uğradığı zararların tamamının karşılanmak zorunda kalındığını, ... tarafından ürünlere monte edilmeyen etiketler müvekkili işyerine geldiğini ve bu etiketlerin tüm işçilik ve malzeme masraflarının davacı müvekkiline ait olmak üzere yenilendiğini, bu durumdan davalı tarafın haberdar edilerek ...'nın yansıttığı zararın kendilerinden tazmin edileceğinin bildirildiği, davalının bu zararları karışlayacağını kabul ettiğini, fatura olarak davalı tarafa yansıtıldığını, davalı tarafın başlangıçta faturaları kabul ettiğini, defterlerine kayıt ettiğini ancak son 2 faturayı kabul etmediğini ve iade ettiğini bunun üzerine davalı aleyhine müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibe geçildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacı şirketin müvekkili şirket dışında birçok şirket ile çalışmakta olduğunu, aynı stickerları başka şirketlerden de temin edebildiklerini, müvekkili şirketin gönderdiği ürünlerin tam ve eksiksiz olarak davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın süresinde yapılan bir ayıp ihbarının da söz konusu olmadığını, davacı tarafından talep edilen etiketin kaynağı yani karının davacı tarafından üretildiğini, herhangi bir ayıp olsa dahi bundan dolayı davacı tarafın sorumlu olduğunu, faturaların reklamasyon kısmının yalnızca stickerlar...