DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ---------- plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen alacakları hakkında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Ekinde ödemesiz geçiş bildirimi ile arabuluculuk tutanağı ve ihlalli geçiş bildirimi dökümü yer almaktadır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------- plakalı araç ile 05/06/2021 tarihinde --------- üzerinden geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/566 Esas KARAR NO: 2024/360 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ---------- plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen alacakları hakkında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Ekinde ödemesiz geçiş bildirimi ile arabuluculuk tutanağı ve ihlalli geçiş bildirimi dökümü yer almaktadır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------- plakalı araç ile 05/06/2021 tarihinde --------- üzerinden geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine 11/01/2022 tarihinde itiraz edildiğini, 12/08/2023 tarihinde davanın açıldığını, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile davanın reddi gerektiğini, müvekkiline ait araçta --------- cihazının mevcut olduğunu, geçiş anında yeterli bakiyenin bulunduğunu, ayrıca -------kayıtlı olduğu kredi kartı hesabından alınabileceğini, geçiş ihlalinin söz konusu olduğu durumlarda 15 günlük tahsil yoluna gidilmeyip müvekkil aleyhine ihlalli geçiş cezası tahakkuk edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, itirazın iptali ile davacının %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, ücretli karayolu kullanımı nedeniyle ödenmediği iddia olunan ücretin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebi...