Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı ... 'nun davalı sigorta şirketinin lehtarı olan dava dışı ... tic. A. Ş. 'ye ait işyerinde teneke kutu pres operatörü olarak çalıştığını ve 28/04/2020 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve davacının bu kaza sonucu malül kaldığını ve Konya Numune Hastanesi tarafından meslekte kazanma gücünün %45 olarak belirlendiğini, davacının dava konusu kaza neticesinde sağ elinin 3 parmağının koptuğunu ve bu nedenle pres operatörü olarak çalışamayacağını ve kaza sonucu uğradığı zararlar neticesinde hem maddi hem maneive yönden iki yönlü zarara uğradığını, bu sebeple davacının zararı hesaplanırker çalıma gücünün yitirilmesinden ya da azalmasından kaynaklanan maddi zararları , tüm tedavi giderleri, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı ... 'nun davalı sigorta şirketinin lehtarı olan dava dışı ... tic. A. Ş. 'ye ait işyerinde teneke kutu pres operatörü olarak çalıştığını ve 28/04/2020 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve davacının bu kaza sonucu malül kaldığını ve Konya Numune Hastanesi tarafından meslekte kazanma gücünün %45 olarak belirlendiğini, davacının dava konusu kaza neticesinde sağ elinin 3 parmağının koptuğunu ve bu nedenle pres operatörü olarak çalışamayacağını ve kaza sonucu uğradığı zararlar neticesinde hem maddi hem maneive yönden iki yönlü zarara uğradığını, bu sebeple davacının zararı hesaplanırker çalıma gücünün yitirilmesinden ya da azalmasından kaynaklanan maddi zararları , tüm tedavi giderleri, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan kayıpların ve geçici iş göremezlik süresi içindeki tedavi masraflarının ve diğer gelir kayıplarının, bakıcı giderlerinin eksiksiz olarak dikkate alınması gerektiğini, davacının iş kazasının meydana geldiği tarihte brüt aylık ücretinin 4.410,38 TL olduğunu, iş kazasının gerçekleştiği dava dışı şirkette doğabilecek risklere karşı davalı ... Sigorta A. Ş. Firması tarafından sigortalı olduğunu, bu sigorta şirketinin keşideci olduğu ... numaralı poliçe ile işverenin mali mesuliyet sigorta sözleşmesi , ... numaralı poliçe ile işveren mali mesuliyet sigorta sözleşmesi ve ... numaralı poliçe ile işyerim garanti sigorta sözleşmesi yapıldığını, Kazanın dava dışı şirkete ait işyerinde meydana gelmesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, iş kazası davalar kapsamındaki ödemelerin sigorta poliçesi ödemelir teminatına dahil olduğunu , davalı sigorta şirketine iş bu dava açılmadan önce arabuluculuk için başvuru yapıldığını ancak arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelenmesi sonucu iş bu davanın açılmak zorunda kalındığını, bu sebeplerle davacının dava konusu iş kazası sonucu oluşan gerçek maddi zakarının belirlenmesi sonrasında artırılmak üzere 100,00TL maddi tazminatın iş kazasının meydana geldiği tarih olan 28/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Dava konusu kaza ile ilgili poliçede şahıs başı 500.000 TL, kaza başı 1.500.000 TL ve poliçe süresince toplam 30.000.000 TL limit belirlendiğini, sigortacının sorumluluğunun hiçbir durumda poliçe üzerinde belirtilen limitleri aşamayacağını, dava konusu kaza sebebiyle açılan iş bu dava kapsamında talep edilen alacakların, ilgili mevzuat gereği zamanaşımına uğramış olduğun...