DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, aradaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan olan alacağının bakiye kısmının tahsilini sağlamak amacıyla davacı tarafça, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalı ... itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle 29.323,15.TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu durumun gerek fatura içeriklerinden gerek ticari defter ve kayıtlarından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/927 Esas KARAR NO : 2024/491
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, aradaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan olan alacağının bakiye kısmının tahsilini sağlamak amacıyla davacı tarafça, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalı ... itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle 29.323,15.TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu durumun gerek fatura içeriklerinden gerek ticari defter ve kayıtlarından açıkça anlaşıldığını, alacağın bu derece somut ve kesin biçimde ortada iken davalının itirazındaki amacın süre kazanmak olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek ve icra takibini sürüncemede bırakmak olduğunun aşikar olduğunu, taraflar arasındaki fatura kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere alacağa dayanak faturaların ödeme vadesinin 45 gün olduğunu, davalının fatura bedellerini vadesinde ödemeyerek temerrüte düştüğünü, 6102 sayılı TTK'nın 1530. maddesi gereğince sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise dahi madddede sayılan sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın borçlunun mütemerrit sayılacağını ve alacaklının faize hak kazanacağını, bu nedenle talep edilen faiz alacağının da hüküm altına alınması gerektiğini, bu nedenlerle; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazının iptali ile takibin, takip miktarı olan 37.520,38.TL üzerinden devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine arabulculuk vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davaya konu icra takibini açık hesap bakiye alacağına, davayı ise faturalara dayandırdığını ve alacağının ödenmediğini iddia ettiğini, iddiasını ise yine başka bir iddia belgesine dayandırdığını, icra takibinin dayanağını oluşturan açık hesap bakiyesinin faturalardan mı kaynaklandığı belli değil ise de eğer faturalardan kaynaklı ise söz konusu faturaların müvekkiline teslim edilip edilmediği, teslim edildi ise kabul edilip edilmediğinin belirsiz olduğunu, faturaların ispat vasıtası olabilmesi için usulüne uygun olarak karşı tarafa tebliğ edilmiş olması gerektiğini, ayrıca her ne kadar müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmamaktaysa da Sayın Mahkeme aksi kanaatte olacaks...