DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ... A.Ş.'nin davacı müvekkili tarafından yazılan ve yönetilen ... filminin çekimlerinin, post prodüksiyonunun tamamlanması, vizyona girmesi ve her türlü format ve belirli mecralarda yayınlanması konusunda 4 Şubat 2011 tarihinde bir sözleşme imzaladıklarını, davacı müvekkilinin sözleşmenin bazı hükümlerinin değiştirilmesi amacıyla 9 Nisan 2012 tarihinde bir zeyilname imzaladıklarını, bu zeyilname tahtında ... filmine dair FSEK'de yer alan hakların kullanımı, gelir paylaşımı ve coğrafi sınırlarının taraflarca yeniden düzenlendiğini,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/124 KARAR NO : 2024/144
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ... A.Ş.'nin davacı müvekkili tarafından yazılan ve yönetilen ... filminin çekimlerinin, post prodüksiyonunun tamamlanması, vizyona girmesi ve her türlü format ve belirli mecralarda yayınlanması konusunda 4 Şubat 2011 tarihinde bir sözleşme imzaladıklarını, davacı müvekkilinin sözleşmenin bazı hükümlerinin değiştirilmesi amacıyla 9 Nisan 2012 tarihinde bir zeyilname imzaladıklarını, bu zeyilname tahtında ... filmine dair FSEK'de yer alan hakların kullanımı, gelir paylaşımı ve coğrafi sınırlarının taraflarca yeniden düzenlendiğini, Zeyilnamenin 4. Maddesine göre Yapımcının Eserin mali hak ve komşu hak sahipleri olan yönetmen, özgün Müzik bestecisi, senaryo ve diyalog yazarı ile oyuncular ve diğer komşu hak sahiplerinden devraldığı, esere ilişkin FSEK'te sıralanan 21.maddesinde saptanmış olan İşletme Hakkını, 22.maddesinde belirtilmiş olan Çoğaltma Hakkını, 23. Maddesinde saptanan Yayma Hakkını, 24. Maddede saptanan Temsil Hakkını ve 25. Maddede saptanmış olan İşaret, Ses ve/ veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Haklarını bütün unsurlarıyla kapsayacak şekilde ve bunlarla ilgili olarak yasanın kullanım haklarının devrine izin verdiği manevi haklarını, başkalarını da bu haklardan yararlanma konusunda yetkilendirme veya bu şahısları münhasıran kendisine tanınan hakları kullanmaktan men etme ve durdurma yetkisini, 3.kişi ya da kuruluşlara devir hakkı, yurtiçinde ve yurtdışında umumi mahallerde umuma arz, birden fazla gösterim, sesli- sessiz görüntülü vasıtalarla çoğaltma, ticaret mevkiine koyma ve yayım/yayını haklarını 04.02.2011 tarihli sözleşme ile sınırlanmış bölge dahilinde, süre ve muhteva sınırlaması olmaksızın şekilde münhasıran ...'ye devredecektir. şeklinde yer aldığını, Zeyilnamede yer alan 5. Madde uyarınca sözleşme ile değiştirilemeyen hükümlerin geçerli ve bağlayıcı olduğunu, 04 Şubat 2011 tarihli Sözleşmenin Cezai Şart başlıklı 7. Maddesine göre 500.000 USD cezai şartın hükme bağlandığını, ... filminin, sadece yukarıda sayılan ve sözleşmeler tahtında yayın haklarının davalıya devredilen coğrafi bölgede değil; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak ...'in faaliyette olduğu 190 ülkede yayına girdiğini, davalı ...'nin, davacıdan izin almadan, davacının hak sahibi olduğu 175 ülkede dijital ortamda umuma erişim sağlama hakkını ...'e devrederek FSEK 25. Maddesi ve taraflar arasındaki sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacının FSEK 68 maddesi uyarınca rayiç bedelin 3 katını talep ettiğini, ihlal edilen manevi haklarından ötürü manevi tazminat talep ettiğini, sözleşme ile düz...