Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/206 · K. 2024/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/206 K. 2024/142

E. 2021/206K. 2024/14216 Mayıs 2024
haksız rekabettedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuyerleşim yeritazminatmarka hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili jt ( ...) firmasının tanınmış ..., ..., ..., ... gibi markaların sahibi ve hem türkiye hem de dünya çapında tütün sektörünün üç lider firmasından biri olduğunu, ..., dünya çapında 400 ofisinde istihdam ettiği 100ü aşkın ulustan 40,000 çalışanı ile 27 sigara ve diğer tütün ürünleri, 5 farklı tütün bağlantılı fabrikası, 5 araştırma-geliştirme merkezi ve 36 ülkeden temin ettiği tütün yaprakları ile dünya çapında tanınan çok uluslu bir şirket olduğunu, müvekkilinin , afrika (fas, tunus) da dâhil olmak üzere, ortadoğu (birleşik arap emirlikleri, türkiye), amerika (brezilya, kanada), asya (hong kong, malezya), rusya, ukrayna, isviçre ve avrupada (ispanya, almanya) ofisleri ve fabrikaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/206 KARAR NO : 2024/142

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili jt ( ...) firmasının tanınmış ..., ..., ..., ... gibi markaların sahibi ve hem türkiye hem de dünya çapında tütün sektörünün üç lider firmasından biri olduğunu, ..., dünya çapında 400 ofisinde istihdam ettiği 100ü aşkın ulustan 40,000 çalışanı ile 27 sigara ve diğer tütün ürünleri, 5 farklı tütün bağlantılı fabrikası, 5 araştırma-geliştirme merkezi ve 36 ülkeden temin ettiği tütün yaprakları ile dünya çapında tanınan çok uluslu bir şirket olduğunu, müvekkilinin , afrika (fas, tunus) da dâhil olmak üzere, ortadoğu (birleşik arap emirlikleri, türkiye), amerika (brezilya, kanada), asya (hong kong, malezya), rusya, ukrayna, isviçre ve avrupada (ispanya, almanya) ofisleri ve fabrikaları bulunduğunu, ... markasının müvekkili adına türkpatent nezdinde ilk tescili ... tarihinde ... tescil numarası ile gerçekleştirilmiş olduğunu, ... markasının aynı zamanda TÜRKPATENT nezdinde ... numarası ile de tanınmış marka olarak tescillendiğini, müvekkiline ait ... ve türevi markaların aynı zamanda ülkesel tescillerin çok ötesinde WIPO ve EUIPO gibi uluslararası kurumlar nezdinde... tarihinde ... numarası ile tescil edilmiş olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait ... markalarının aynısını kullanarak ticaretini yaptığı televizyon ekranı televizyon kablosu gibi emtialar üzerinden haksız olarak kullandığını davalının müvekkiline ait tanınmış ... ibareli kullanımlarını gözler önüne seren kimi görsellerin dilekçe içerisinde sunduklarının ilk olarak markalar arasında benzerlik incelemesi yapıldığından markaların aynı olduğunu, davalının ... ibaresini içeren kullanımları ile müvekkiline ait tanınmış ... markalarının aynı olduğunu, Davalının müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabete neden olan fiilleri nedeniyle müvekkilin mağduriyetinin işbu dava sonuçlanıncaya kadar önlenmesi amacıyla davalıya herhangi bir tebligat ve duruşma yapılmaksızın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden tüm faaliyetlerinin durdurulması ve önlenmesi bu çerçevede davalı ya ait ... ibare ürünleri ve söz konusu ürünlere ilişkin her türlü tanıtım unsurlarını Türkiye sınırları içerisinde bulundukları her yerde el konulması yönünden davalıya herhangi bir tebligat veya duruşma yapılmaksızın ihtiyari tedbir kararı tesis edilmesini talep ettiklerini, Maddi manevi ve itibar tazminatı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, Müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek derecede ben...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 91

(1) Patent veya faydalı model başvurusu, tek bir buluşu veya tek bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2024/130

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2024/193

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2024/45

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2023/162

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2023/253

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/263

20 Kasım 2025