Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/177 · K. 2024/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/177 K. 2024/193

E. 2023/177K. 2024/19322 Ekim 2024
marka hakkıihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız eylemistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyetleri sırasında gerçekleştirdiği olağan denetimleri sırasında ... ve ... markalarının davacının marka tescillerinden doğan hakları ihlal edilerek, karşı yan tarafından izinsiz ve hukuka aykırı olacak biçimde davalı yana ait ... internet sitesi içeriğinde kullanıldığının fark edildiğini, davacının ..., ... ve ... ibaresi üzerinde önceye dayalı hakkı da bulunduğunu, karşı taraf ..., ... ve ... ibarelerini internet sitesinde müvekkile ait ... markası ve henüz başvurusu yapılmış olan ... markası ile iltibas yaratacak şekilde kullanmaya başladığını, davalının davacı ile hiçbir ortaklığı ya da ilgisi bulunmadığını, ayrıca karşı tarafın söz konusu alan adına ilişkin meşru bir menfaati olmadığı gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/177 KARAR NO : 2024/193

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyetleri sırasında gerçekleştirdiği olağan denetimleri sırasında ... ve ... markalarının davacının marka tescillerinden doğan hakları ihlal edilerek, karşı yan tarafından izinsiz ve hukuka aykırı olacak biçimde davalı yana ait ... internet sitesi içeriğinde kullanıldığının fark edildiğini, davacının ..., ... ve ... ibaresi üzerinde önceye dayalı hakkı da bulunduğunu, karşı taraf ..., ... ve ... ibarelerini internet sitesinde müvekkile ait ... markası ve henüz başvurusu yapılmış olan ... markası ile iltibas yaratacak şekilde kullanmaya başladığını, davalının davacı ile hiçbir ortaklığı ya da ilgisi bulunmadığını, ayrıca karşı tarafın söz konusu alan adına ilişkin meşru bir menfaati olmadığı gibi davacı adına tescil edilmiş ... ve ... markalarının kullanımına ilişkin davacı tarafından verilen bir izin ya da lisans da mevcut olmadığını, davalının bu haksız eylemi 6769 sayılı SMKnun 7. maddesi uyarınca müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, öncelikle davacının marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini, durdurulmasını ve kaldırılmasını temin etmek 6100 sayılı HMK madde 389 vd. maddeleri ve 6769 sayılı SMK madde 159 uyarınca, ihtiyati tedbir olarak; marka hakkına tecavüz ve teşkil eden ... adresli web sitesine erişimin engellenmesini, ... adresli web sitesi üzerinden müvekkilerine ait tescilli ... ve ... markalarının web sitesi içerisinde haksız bir şekilde kullanılarak davalı tarafından davacının marka hakkının ihlal edildiğini, davalı eylemlerinin 6100 sayılı HMKnın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a uyarınca davacı marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, SMK'nın 7. maddesi ve 149/1-b-c-ç maddesi uyarınca davacının marka hakkına ihlal oluşturan davalı eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını ve müvekkilerine ait tescilli markaların ilgili web sitesi içeriklerinden kaldırılmasını, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin web sitesi olan ''...'' adresinin şirket unvanına uygun şekilde kullanılmadığını, işbu sebep ile web sitesinin alan adına ilişkin bir hak ihliali söz konusu olmadığını, diğer taraftan davacı taraf dava dilekçesindeki ''Müvekkilin ..., ... ve ... ibaresi üzerinde önceye dayalı hakkı da bulunmaktadır. Karşı taraf ..., ... ve ... ibarelerini internet sitesinde müvekkile ait ... markası ve henüz başvurusu yapılmış olan ... markası ile iltibas yaratacak şekilde kullanmaya başlamıştır.'' iddiası gerçeği yansıtmadığını, söz konusu web sayfasında ''...'' şeklinde marka iltibasına sebebiyet verecek bir durum ortada bulunmadığını, şöyle ki, söz konusu web sitesindeki şirket logosu ve logo yazı fo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2025/12

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/246

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2024/130

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2023/162

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2025/8

10 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2024/142

16 Mayıs 2024