Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 15/04/2020 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile -------- istikametindeki caddeden karşıya geçmekte olan davacı ----------- çarpması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen işbu kazada davacı-------- yaya konumunda bulunduğunu, sürücü ------------, 2918 Karayolları Trafik Kanunu'nun trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu olan Madde 47 " Trafik güvenliği ve düzeni le ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlülüklere uymak zorundadır " kuralını ihlal ettiğini, kaza nedeniyle ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma --------- verildiğini, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1008 KARAR NO: 2024/367 DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 15/04/2020 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile -------- istikametindeki caddeden karşıya geçmekte olan davacı ----------- çarpması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen işbu kazada davacı-------- yaya konumunda bulunduğunu, sürücü ------------, 2918 Karayolları Trafik Kanunu'nun trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu olan Madde 47 " Trafik güvenliği ve düzeni le ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlülüklere uymak zorundadır " kuralını ihlal ettiğini, kaza nedeniyle ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma --------- verildiğini, davacı ---------- söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, ilk muayenesi ----------- Hastanesi'nde yapıldığını, davacıda kaza nedeniyle humerus üst uç kırığı, pubis kırığı, kaza sonrası psikolojik sorunlar meydana geldiğini, söz konu kazada davacının maluliyeti ---------- Başkanlığı tarafından 01/09/2021 tarihine tanzim edilen sağlık kurulu raporuna göre sürekli engellik oranı %11 geçişi iş göremezlik süresi 120 gün olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren ----------- plaka sayılı araç, davalı ----------Ş'nin --------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı --------Ş. tarafından karşılanması amacıyla, doğrudan doğruya ------------Ş. hasar servisine ödeme yapılması için 07/07/2020 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar teslim edildiğini, davacıya ödenmesi gereken 7.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın davalı -----------Ş.'ne başvuru tarihi olan 07/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava konusu tazminat talebi ile alakalı --------- Esas Sayılı dosyasına başvuru yaptığını, söz konusu başvuru kapsamında sigortalı araç sürücüsü kusursuz olması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, söz konusu karara yapılan itiraz neticesinde itiraz hakem heyeti tarafından -------- 25/04/2022 - ---------- başvuruda yapılan itirazın reddine kesin olarak karar verildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğuna ilişkin kesin hüküm mevcut olup davanın esasına girilmeksizin davanın reddine karar veri...