Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2018 günü saat 08.30 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı Otomobili ile ------ Mahallesi ------- Sokakta seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçen yaya --------- aracının sağ ön aynası ile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında davacı ... yaralanmış ve malul kaldığını, davacının bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalının sigortalısı olan -------- plaka sayılı aracın sürücüsü tüm kusur, kasıt seviyesinde dahi olacak şekilde davalıda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmadığından, davalı ... şirketi zararın tazmini hususunda kusurları oranında ilgili poliçe...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/238 KARAR NO: 2023/631 DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2018 günü saat 08.30 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı Otomobili ile ------ Mahallesi ------- Sokakta seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçen yaya --------- aracının sağ ön aynası ile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında davacı ... yaralanmış ve malul kaldığını, davacının bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalının sigortalısı olan -------- plaka sayılı aracın sürücüsü tüm kusur, kasıt seviyesinde dahi olacak şekilde davalıda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmadığından, davalı ... şirketi zararın tazmini hususunda kusurları oranında ilgili poliçe limitleri ve teminatları kapsamında sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya sebebiyet veren araç davalı ... Şirketine Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirket poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve ------ tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine 11/10/2020 tarihinde başvuru yapılmış ancak bu başvuruya rağmen davacının zararları gerektiği gibi karşılanmadığını, geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı; 125,00-TL, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı; 125,00 TL, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı giderine ihtiyacına ilişkin; 125,00 TL, tedaviye bağlı olarak -------- tarafından karşılanmayan tedavi-yol-yemek-refakatçi gideri için; 125,00-TL olmak üzere şimdilik toplam; 500,00-TL maddi tazminat talebinde, taleplerin şirketlere tazminat başvurusu yapılan tarihi takip eden 8. iş gününe göre belirlenecek temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt- avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan sigorta şirketleri temerrüt tarihinden itibaren poliçe ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, trafik ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağından da açıkça görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTKnın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yıld...