Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/649 · K. 2023/841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 K. 2023/841

E. 2022/649K. 2023/8418 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararsigorta sözleşmesizamanaşımı itirazıeksik incelemeyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2022 tarihinde davacılar murisi ---- içinde yolcu olarak bulunduğu----- sevk ve idaresinde bulunan ve----- Derneği adına tescilli -----plaka sayılı araç ile-----sevk ve idaresinde bulunan-----plaka sayılı aracın ----- Devlet Karayolunun ----İstikametindeki yol bölümünün 56+800 Kmsinde meydana gelen ölümlü, yararlanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacılar murisi ve destekçisi ----- olay yerinde hayatını kaybettiğini, dilekçe ekinde Ölü Muayene Tutanağını ve Defin Ruhsatını ibraz ettiğini, fazlaya ilişkin Haklarımız Saklı Kalmak Şartıyla, davacıların murisi ve desteği ----- trafik kazası neticesinde ölümü sebebiyle maddi destekten yoksun kalan ve manevi olarak zarar gören müveffanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/649 KARAR NO: 2023/841

DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 16/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2022 tarihinde davacılar murisi ---- içinde yolcu olarak bulunduğu----- sevk ve idaresinde bulunan ve----- Derneği adına tescilli -----plaka sayılı araç ile-----sevk ve idaresinde bulunan-----plaka sayılı aracın ----- Devlet Karayolunun ----İstikametindeki yol bölümünün 56+800 Kmsinde meydana gelen ölümlü, yararlanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacılar murisi ve destekçisi ----- olay yerinde hayatını kaybettiğini, dilekçe ekinde Ölü Muayene Tutanağını ve Defin Ruhsatını ibraz ettiğini, fazlaya ilişkin Haklarımız Saklı Kalmak Şartıyla, davacıların murisi ve desteği ----- trafik kazası neticesinde ölümü sebebiyle maddi destekten yoksun kalan ve manevi olarak zarar gören müveffanın anne ve babası olan davacılardan; Davacı anne ve baba için her birine ayrı ayrı şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ve baba için her birine ayrı ayrı 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalı ---- Derneği'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----Derneği vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, davacıların oğlu müteveffa -----davalıya ait araçta yolcu konumunda bulunduğunu, davalıya ait derneğin bir sorumluluğu bulunduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hesaplanacak olan destekten yoksun kalma tazminatından Karayolları Trafik Kanunu 87. Madde uyarınca hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı ve haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı ----- Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- plakalı aracın kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirket ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumlu bulunduğu anlamına gelmemek kaydı ile; önemle ve öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 87. Madde uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/631

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2024/120

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2024/226

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2024/367

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2023/909

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2024/62

26 Ocak 2024