DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ... ZMM sigortasıyla sigortalı... plakalı aracın 10/06/2014 tarihinde ... ilçesinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle şaranpole yuvarlandığı, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücü ...'ın hayatını kaybettiği, ayrıca araç içersindeki ...'ın yaralandığı, ...'ın ölümüyle geriye davacı eşi ... ile kızı ...'ın kaldığı ve desteklerini yitirdikleri, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunduğu, ...'ın...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/673 KARAR NO : 2024/368 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ... ZMM sigortasıyla sigortalı... plakalı aracın 10/06/2014 tarihinde ... ilçesinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle şaranpole yuvarlandığı, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücü ...'ın hayatını kaybettiği, ayrıca araç içersindeki ...'ın yaralandığı, ...'ın ölümüyle geriye davacı eşi ... ile kızı ...'ın kaldığı ve desteklerini yitirdikleri, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunduğu, ...'ın vücudunda kalıcı hasar oluştuğu ileri sürülerek, zararın tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma nedeniyle ... için 1.000,00-TL ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL DYK tazminatının temerrüt tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı ...'ın kazada yaralanmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve zarar tutarı belirlendiğinde artırılmak üzere 500,00-TL daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacı ...'ye verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; sürücünün kendi kusuruyla meydana gelen kazada ölümü nedeniyle davacılar lehine tazminata hükmedilmesinin doğruluk ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, üçüncü kişiler üzerinden yansıma yoluyla meydana gelen zarar olduğunu, işletenden istenemeyecek tazminatın sigortacıdan da istenemeyeceğini, bu nedenle DYK tazminatı taleplerinin kabul edilemeyeceğini, davacı ...'ın sürekli sakatlık tazminatı yönünden şirketlerine dava öncesi yapılan başvuru öncesi tedavi evraklarının medikal ekspere incelettirildiğini, ekte sunulan inceleme raporuna göre davacının sakatlığının olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, sürekli sakatlık tazminatının reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/12/2013-2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sakatlanma veya ölüm halinde kişi başı azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 268.000,00-TL olup araç sürücüsünün kusur oranında ve oluşan zarar nispetinde sorumluluklarının bulunduğunu, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanmasının gerektiğini, şirketlerine müracattan evvel faiz istenemeyeceğini, sigortacı yönünden sigorta bedeli ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü olduğunu, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren talep muaccel hale geld...