Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/02/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, dava konusu icra takiplerinin bu takiplere dayanak kambiyo senetlerindeki keşideci murise ait imza inkarı veya keşideci murisin muvazaalı borçlanma iddiası nedeniyle durdurulması ve ayrıca bu takiplere konu bono ve çeklerin başka takiplere konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini de istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "....ihtiyati tedbir isteyen davacılar, takip borçlularından muris....'nin mirasçıları...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/02/2024 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1-... - (T.C Kimlik No: ... ) 2-... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - [ TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/02/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, dava konusu icra takiplerinin bu takiplere dayanak kambiyo senetlerindeki keşideci murise ait imza inkarı veya keşideci murisin muvazaalı borçlanma iddiası nedeniyle durdurulması ve ayrıca bu takiplere konu bono ve çeklerin başka takiplere konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini de istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "....ihtiyati tedbir isteyen davacılar, takip borçlularından muris....'nin mirasçıları sıfatıyla ve takibe dayanak çek ve bonolardaki imzaların murise ait olmadığı iddiasıyla, HMK'nin 209. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep etmiş, terditli olarak da eğer imzalar murise ait ise bu kez murisin muvazaalı borçlanması nedeniyle davacıların borçlu olmadıkları iddiasıyla tedbir istemişlerdir. Ankara BAM 22. HD.nin 21/11/2017 gün ve 2017/1643 E. 2017/1651 K. sayılı emsal kararına göre, "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında takibe dayanak senetteki imzaya itiraz hususu HMK'nun 209. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden yazı veya imza inkarına dayalı menfi tespit davalarında takip dayanağı belgedeki imzaya ve yazıya itiraz bulunduğu takdirde bu konuda özel hüküm olan HMK'nun 209. maddesinin uygulanması gerekmektedir... takibin imzaya veya yazıya itiraz suretiyle durdurulmasını sağlayan ve bu surette alacaklının alacağına kavuşmasını geciktiren borçludan alacaklının muhtemel zararlarını karşılamak ve davada haksız çıktığı takdirde hükmedilecek inkar tazminatını karşılamak üzere teminat alınması gerekmektedir. Diğer yandan salt sahtelik iddiasında bulunulmasının takibin durdurulması bakımından yeterli görülmemesi, HMK'nun ihtiyati tedbirin koşullarına ilişkin genel düzenlemelerinin dikkate alınarak HMK'nun 390. maddesindeki "yaklaşık ispat" kuralı uygulanmak suretiyle sahtelik iddiasının yaklaşık ispat ölçüsünde bir kısım delil ve emarelere haklılığı ihtimal dahilinde gösteren belgelere dayalı olması koşulu da aranmalıdır. Bu genel açıklamalardan...