DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile müvekkil Banka arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi ilişkisi bulunduğu, borçluların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle .... Noterliğinin 02/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesikeşide edildiğini ve borcun muaccel hale getirildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinin ardından borcun ödenmemesi üzerine dava dışı/müteselsil kefil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin iptali ile yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2024/448
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile müvekkil Banka arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi ilişkisi bulunduğu, borçluların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle .... Noterliğinin 02/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesikeşide edildiğini ve borcun muaccel hale getirildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinin ardından borcun ödenmemesi üzerine dava dışı/müteselsil kefil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın iddia ve itirazları konkordato yargılaması kapsamında detaylı şekilde incelenerek reddedildiği, bu bağlamda hukuki dayanaktan yoksun alacak taleplerinin de reddedilmesi gerektiği, davacı bankanın da aralarında bulunduğu muteriz bankaların tasdik edilen konkordato projesine yönelik itirazlarının hukuksal bir dayanağı bulunmadığı,arabuluculuğa başvurulmadığını, bu sebeple davanın reddedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretimizin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 206.460,47 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/ borçlunun süresi içerisinde, borcun tamamına, işletilen faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla, mahkememizin 09/10/2023 tarihli ara kararı ile; Mahkememizce Smmm ve Konkordato hukukçusu uzmanı bilirkişi heyetinden alınan 1...