DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların, Müvekkili nezdinde ... no.lu kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için ... 5. İcra Dairesi, ... E. Dosyası faiz, ferileri ve masraflar hariç 57.549,60 TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Borçluların itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz edenlerin Genel Kredi Sözleşmesinde imzası bulunduğu, Borçların ödenmesi için Borçlulara kredi borcundan kaynaklanan ... 1. Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 21.05.2021 tarihli ihtarnamesi gönderildiği, borçların borçlular tarafından ödenmemesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2023/602
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların, Müvekkili nezdinde ... no.lu kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için ... 5. İcra Dairesi, ... E. Dosyası faiz, ferileri ve masraflar hariç 57.549,60 TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Borçluların itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz edenlerin Genel Kredi Sözleşmesinde imzası bulunduğu, Borçların ödenmesi için Borçlulara kredi borcundan kaynaklanan ... 1. Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 21.05.2021 tarihli ihtarnamesi gönderildiği, borçların borçlular tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkil Bankanın alacağının muaccel olduğu, Borçlular tarafından yapılan itirazın amacının, meşru ve haklı alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğu, Davalının yapmış olduğu tüm itirazların usul ve yasaya aykırı olduğu, Müvekkilleri Şirketi zarara uğratma kastı ile yapıldığı, kötü niyetli borçlunun takip miktarı alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, İtirazların açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve ferilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takip dosyasına yapılan itirazda da belirtildiği üzere müvekkiller davacı bankaya borçlarını ödemiş olduklarını ve asla bankanın zarara uğramasına sebep olmadığını, ... 5.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile talep edilen miktarda borçlarının olmadığını, Faize faiz işletme suretiyle oluşturulan alacak hukuka aykırı olduğunu, Müvekkillerinin mevduat hesabından ödemeler yapıldığını, Ancak Kredili mevduat faizi ve kredi faizi ile faize faiz işletmek sureti ile müvekkiller usul ve yasaya aykırı borçlandırıldıklarını, Bu nedenle müvekkilleri tarafından icra dosyasına yapılan itiraz usul ve yasaya uygun haklı ve yerinde olduğunu, Banka hesap hareketleri celp edildiğinde ayrıca beyanda bulunulacak olmakla takibin haksız olduğunun anlaşılacağını, Takip faize faiz işletmek suretiyle gerçekleştirildiğinden geçerli bir takibin yapılmış olduğundan bahsedilemeyeceğini, Takibe yasal süresinde itiraz edilmiş olduğunu, Faize faiz işletilmek suretiyle yapılan takibin müvekkil açısından likit olduğunun kabul edilemez olduğunu, belirterek, davanın reddine, davalılar lehine %20 den aşağı olmamak üz...