DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket mermer üretim, satım ve montaj işi yapmakta olduğunu, müteahhit olan davalı borçlu ile arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle davalı, müvekkilininden mal alımı yaptığını bu nedenle aralarda cari hesabın bulunduğunu, mallar teslim edildikten ve iş yapıldıktan sonra müvekkili şirket tarafından faturalar kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafın borcun bir kısmını ödemediğini, davalı borçlulardan olan alacağının tahsili için müvekkili adına 11/01/2023 tarihinde İzmir ...icra dairesinde ... es as sayılı dosya ile takibe başlandığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2024/457 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket mermer üretim, satım ve montaj işi yapmakta olduğunu, müteahhit olan davalı borçlu ile arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle davalı, müvekkilininden mal alımı yaptığını bu nedenle aralarda cari hesabın bulunduğunu, mallar teslim edildikten ve iş yapıldıktan sonra müvekkili şirket tarafından faturalar kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafın borcun bir kısmını ödemediğini, davalı borçlulardan olan alacağının tahsili için müvekkili adına 11/01/2023 tarihinde İzmir ...icra dairesinde ... es as sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya borçluya tebliğ edilmiş ve davalıdan icra takibine 13/01/2023 tarihinde bir borcu olmadığından bahisle takibe, borca faize itirazda bulunarak takibin durduğunu, davalı itiraz ettikten bir süre borcun bir kısımın 3.500-TL ve 5.000-TL olarak toplam 8.500,00-TL olarak müvekkili şirketine ödendiğini, müvekkili şirketin davalıya farklı tarih ve farklı miktarlarda sattığı mallar karşılığında faturalar düzenlendiğini, dava açmadan önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk için müracaat edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi gereğince 19/01/2023 tarihinde başvurulan arabuluculuk faaliyeti sonucunda davacı ve davalı arasında anlaşmaya olmadığını belirterek davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın asıl alacak 48.225,00tl üzerinden iptaline, bu bedel üzerinden takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada harca esas değerin eksik gösterildiğini, bu dava türünün özelliği nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın icra takibine karşı tarafları ve konusu aynı olan menfi tespit davası açmak üzereyken, karşı taraf iş bu itirazın iptali davasını açtığını, davalı müvekkilinin inşaat işleri ile uğraşan , inşaat mühendisi ve müteahhit olduğunu , müvekkilinin inşaatlarından birinin mermer işleri (merdiven basamağı.sahanlık döşemesi asansör kaplaması,dairelerin kapı eşiği) için davacı tarafı ile anlaştığını, davacı tarafın faturalarda belirtiği iş ve iş miktarı .mermer miktarı müvekkilinin inşaatında yapılan işler ve kullanılan mermer m2 si ile uyumlu olmadığını, icra takibi ise, 11.01.2023 tarihinde açıldığını, icra dosyasında müvekkilinin tebliğ tarihin olmadığını, 20.01.2023 tarihinde, müvekkile yapılan tebligatın iade edildiğini ancak, müvekkili e-devlet üzerinden dosyayı gördüğünü, 13/01/2023 tarihinde...