Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1114 · K. 2024/403
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 K. 2024/403

E. 2022/1114K. 2024/40321 Mayıs 2024
tazminatiptal kararıbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasısebepsiz zenginleşmerayiç bedelbedel tespitizarar tazminihaksız eylemhasar bedelinin tespitihukuk devletikazanılmış hakkusur tespitisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2022 tarihinde ...'ya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracı ile İstanbul ilinde, Edirne otoyolu, ... gişelerini geçtikten 1-2 km sonra, trafiğin aniden sıkışması üzerine frene basıp yavaşladığını, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün yine aynı yerde dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı için yeterli mesafe bırakmadığından duramayarak önündeki davacıya ait ... plakalı aracın arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1114 KARAR NO : 2024/403 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2022 tarihinde ...'ya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracı ile İstanbul ilinde, Edirne otoyolu, ... gişelerini geçtikten 1-2 km sonra, trafiğin aniden sıkışması üzerine frene basıp yavaşladığını, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün yine aynı yerde dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı için yeterli mesafe bırakmadığından duramayarak önündeki davacıya ait ... plakalı aracın arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili hükümlerini ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davanın kusurlu sürücü, kusursuz sorumlu malik ve ... A.Ş.'ye karşı açıldığını, davacının aracı ile ikametgahı ve plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunun bir firma tarafından düzenlenen 16/10/2022 tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 9.721,31 Euro olarak tespit edildiğini, ancak aracın piyasa değerinin 10.900,00 Euro olduğundan aracın ekonomik anlamda pert olarak değerlendirileceği için sovtaj değerinin 2.666,00 Euro olarak bulunduğunu, piyasa değerinden sovtaj değeri çıkınca tazminat talep miktarının 8.234,00 Euro olduğu bu raporlama işlemi için KDV dahil 1.306,74 Euro ödemede bulunulduğunu, işbu sebeplerle 100 Euro hasar tazminatının davalı sigorta şirketinden; zorunlu trafik sigorta poliçesi bakımından teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren davalı şahıstan ise kaza tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından değişken faizle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak tahsiline, ödenen ekspertiz raporunun yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının kazaya davalı ...'nun dikkatsizliği ve tedbirsizliğinin sebep olduğunu iddia etmiş olsa da bu durumun gerçeği yansıtmadığını, kaza sırasında ufak çaplı maddi hasarlı bir kaza olduğu ve yaralamalı bir trafik kazası olmadığı için kaza tespit tutanağını tarafların kendi aralarında tutanak altına alındığını, tarafların tutmuş olduğu tutanakta; saatinin 19.10 sıralarında ... gişelerinden çıktığını, 1-2 km sonra trafik oluştuğunu, trafik açıldıktan sonra önündeki aracın aniden durması üzerine frene basmasına rağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 105

3. Senedin geri verilememesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1105 · K. 2023/778

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/108

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/200

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2024/446

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2024/424

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2024/402

21 Mayıs 2024