Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/2022 tarihinde ...'nin sahibi olduğu ...(D) aracı ve ...(C)aracı ...(B) ve davacı ...(A) aracı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının arabasındaki 49.995,00 TL tutarındaki hasarın onarıldıktan sonra araçta ciddi boyutta değer kaybının meydana geldiğini, zararın meydana gelmesine sebep olan aracın davalı şirket nezdinde ... adına kayıtlı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sokululuk Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ön başvuru neticesinde tarafına bir kısım ödeme yapıldığını bu tutarın 36.724,47 TL olduğunu, ancak davacı aracında meydana gelen değer kaybının davacı tarafça yapılan değer kaybı raporunda 50.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1105 KARAR NO : 2023/778 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/2022 tarihinde ...'nin sahibi olduğu ...(D) aracı ve ...(C)aracı ...(B) ve davacı ...(A) aracı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının arabasındaki 49.995,00 TL tutarındaki hasarın onarıldıktan sonra araçta ciddi boyutta değer kaybının meydana geldiğini, zararın meydana gelmesine sebep olan aracın davalı şirket nezdinde ... adına kayıtlı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sokululuk Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ön başvuru neticesinde tarafına bir kısım ödeme yapıldığını bu tutarın 36.724,47 TL olduğunu, ancak davacı aracında meydana gelen değer kaybının davacı tarafça yapılan değer kaybı raporunda 50.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin limitlerinin Temmuz ayından sonra gerçekleşen kazalarda araç başına 100.000,00 TL olduğu ve ödeme yapılacak tutarın hali hazırda bulunduğunu, bu hususa ilişkin öncelikle dava şartı olan arabulucuk başvurusu yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı nedeniyle, bedel belli olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 50.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı şirket yönünden temerrüt tarihi itibariyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket tarafnıdan temerrüde düşürüldüğünü, zira davalı şirket tarafından davacıya 04/11/2022 tarihinde 36.724,47 TL ödendiğini ancak davacı tarafın işbu ödemeyi davalıya iade ettiğini, davacının sonradan talep ettiği miktarın fahiş olup davalı şirket tarafnıdan talep edilen miktarın kabulünün mümkün olmadığını, davacının davalı şirketin üzerine düşen tüm mali sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen işbu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, davacının amacının haksız kazanç sağlamak ve davalıyı zarara uğratmak olduğunu, işbu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: -12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; *.... plakalı araç sürücüsü ... önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKENDİR. *.... plakalı araç sürücüsü ... atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN DEĞİLDİR *... plakalı araç sürücüsü ... atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN DEĞİLDİR. *... Plakalı davacı aracında meydana gelen değer kaybı 50.000 TL olarak belirlenmiştir. -Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -... Sigorta A.Ş....