Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu aracın kazaya karıştığını, kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 16/08/2022 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 9.094,00 TL ödeme yapıldığını, davacının aracın uyuşmazlık konusu kazanın sonrasında oluşan maddi hasarların giderimi ve aracın tekrardan kullanılması için yapılan tamirat işlem ve uygulamalarının ... Oto Servisinde 21 günlük sürede yaptırdığını ve bu süre zarfında davacının aracının kullanımından mahrum kaldığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu fakat burada da anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/782 KARAR NO : 2023/776 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu aracın kazaya karıştığını, kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 16/08/2022 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 9.094,00 TL ödeme yapıldığını, davacının aracın uyuşmazlık konusu kazanın sonrasında oluşan maddi hasarların giderimi ve aracın tekrardan kullanılması için yapılan tamirat işlem ve uygulamalarının ... Oto Servisinde 21 günlük sürede yaptırdığını ve bu süre zarfında davacının aracının kullanımından mahrum kaldığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu fakat burada da anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt, diğer davalılar... ve ... bakımından kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile tüm davalılardan tahsiline, ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılar... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, 269,87 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine eklenmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de tüm davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, davalı şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00 TL olduğunu, karşı yanın aracında meydana gelen hasar nedeniyle ...'ye 08/04/2022 tarihinde 7.150,00 TL... Yedek Parça San.' ise 12/04/2022 tarihinde 4.454,55 TL, 25/04/2022 tarihinde ise 3.354,70 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını ve 23/08/2022 tarihinde karşı yan araç için 9.094,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, işbu sebeplerle zamanaşımına uğramış davanın reddini, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerinin cevap dilekçesinde belirtildiği üzere res'en gözetilecek nedenlerle esastan reddini, makul gider kapsamında olmayan ekspertiz ücreti talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: -06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; *... plakalı araç sürücüsü ..., kavşağa yaklaşırken hızını düşürmediği için kazanın oluşumunda etken, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken değil; *... plakalı davacı aracındaki değer kaybının 2...