Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12/02/2022 kaza tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı kasko sigortalısına ödeme yaptığını beyanla, davalı sürücünün tam kusurlu olması nedeniyle TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla zarar görene yaptığı 88.750 TL tazminat ödemesinin tahsili için yapılan takibe itirazlarının iptali talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 88.750 TL asıl alacak ve 2.565,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.315,85 TL alacak yönünden davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/435 KARAR NO: 2024/797 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI: 2022/932 Esas - 2023/457 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12/02/2022 kaza tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı kasko sigortalısına ödeme yaptığını beyanla, davalı sürücünün tam kusurlu olması nedeniyle TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla zarar görene yaptığı 88.750 TL tazminat ödemesinin tahsili için yapılan takibe itirazlarının iptali talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 88.750 TL asıl alacak ve 2.565,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.315,85 TL alacak yönünden davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelme şekli ve kusur oranının hatalı tespit edildiğini, kazanın meydana gelme şekline ve kusur oranına açıkça itiraz ettiklerini, olay yerinde keşif yapılmadığını, dosyanın makine mühendisi bilirkişiden kusur incelemesi yapılmasının istenilmesinin bile tek başına dosyada eksik inceleme yapıldığını ispatlar nitelikte olduğunu, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın takip mesafesini koruyamaması ve ... plakalı araca arkadan çarpması sebebiyle %100 oranında ve tek kusurlu araç davacı ... şirketinin sigortalısı .. plakalı araç olduğunu, bu sebeple ... plakalı aracın pert bedelinin davalılardan talep edilemeyeceğini, ... plakalı aracın, kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazada pert bedeline kendisinin katlanmak durumunda olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla, davalıların ...plakalı aracın yalnızca arka hasarından sorumlu olduğunu, kazalarda sigorta poliçe limiti 100.000 TL olup davalılara hasar bakiyesi çıkarılmaması gerektiğini, kazayı birebir yaşayan davacının sigortalısı sürücü ...'ın kendisine çarpan araç plakalarının ... ve ... olduğunu açıkça beyan ettiğini, asıl alacağa avans faizi işletilmesinin haksız olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Mahkemece alınan kusur bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza...