MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2016/171 Esas- 2021/94 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...e ait ... plakalı aracın davalı ... tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını, kasko sigortalı aracın, İzmir'de bulunduğu sırada çalındığınının 11/04/2015 tarihinde öğrendiğini, davalı sigortacısının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik zarar bedeli 10.000 TLnin çalınma fiilinin meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1069 KARAR NO: 2024/785 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2016/171 Esas- 2021/94 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...e ait ... plakalı aracın davalı ... tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını, kasko sigortalı aracın, İzmir'de bulunduğu sırada çalındığınının 11/04/2015 tarihinde öğrendiğini, davalı sigortacısının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik zarar bedeli 10.000 TLnin çalınma fiilinin meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne davacının maddi tazminat (araç bedeli) talebinin kısmen kabulü ile 73.500 TL araç bedeline, taktiren %20 oranında hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle 58.800 TL araç bedelinin 02/06/2015 temerrüt (TTK 1427 md gereği başvurudan itibaren 45 gün sonrası) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili; davacının sigorta kapsamında ortaya çıkan riziko ile ilgili üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini, davacının aracının çalınmasında bir kusuru bulunmadığını, aracı için alabileceği tüm önlemleri eksiksiz olarak aldığını, zararı derhal sigorta şirketine bildiren ve aracını sorunsuz bir yere bırakıp arkadaşına emanet eden iyi niyetli davacının tazminat miktarında indirim yapılamayacağını, sigorta şirketinin veya davacının bu durumda fazladan alabileceği bir önlem ya da zararı, hasar bedelini azaltabilecek bir durumu ve konumu olmadığını,davacının çalınma durumunu öğrendiğinde hiç vakit kaybetmeksizin durumu adli makamlara bildirdiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; poliçede ve ruhsatnamede de kayıtlandırıldığı gibi poliçenin menfaatdarı ve daini mürtehin hakkı sahibinin ... Bankası AŞ Sivas şubesi olduğunu, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını, hasar ihbarı yükümlülüğünün iyi niyetli ve gerçeğe uygun olarak yapılmadığını, davacı tarafın aracın çalınmasında (çalınmış ise) ağır kusurlu olduğunu, davacının ağır kusuru ile hasara sebebiyet verdiğini, sigorta mevzuatı ve yerleşik Yargıtay içtihatları çerçevesinde bir hasarın teminat harici kaldığının ispat külfetinin esasen sigortacıya düştüğünü, davacı tarafından kasko poliçesinde aracın çalınması durumunda ibraz edilmesi belirtilen evrakların da taraflarına iletilmediğini b...