MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/519 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2022 tarihinde, davalı ...'a ait, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS ve İMS sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ye ait, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, FSM köprüsü üzerinde seyir halinde olan davalı ... Sigorta AŞ'nin İMS sigortacısı olduğu, müvekkiline ait ... plakalı ... marka araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2286 KARAR NO: 2024/96 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/519 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2022 tarihinde, davalı ...'a ait, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS ve İMS sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ye ait, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, FSM köprüsü üzerinde seyir halinde olan davalı ... Sigorta AŞ'nin İMS sigortacısı olduğu, müvekkiline ait ... plakalı ... marka araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/38 Esas sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, belirtilen dosya üzerinden alınan bilirkişi raporuna göre 1.500.000 TL onarım, 1.500.000 TL değer kaybı ve 288.000 TL araçtan mahrum kalma zararı tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı tarafından eksik ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK m.109 kısmi alacak kapsamında şimdilik 1.000 TL hasar tazminatı, 10.000 TL değer kaybı tazminatı, 10.000 TL araçtan yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı mal varlığı üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, aksi halde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların kazaya karışan araçları ellerinden çıkarmaları nedeniyle davalı ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç üzerine ve ... Dış Ticaret Limited Şirketinde bulunan hisselerine, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, aksi halde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 19/07/2023 tarihli ara karar ile "Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davacının maddi tazminat talepleri yönünden; 21.000 TL nakdi ya da teminat mektubu karşılığında davalıların üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, yukarıda belirtilen borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine" karar verilmiştir.Davalılar ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin itiraz etmesi üzerine (adı geçen davalılar vekillerinin istinaf başvurularının itiraz başvuru dilekçesi olarak kabulü ile) ilk derece mahkemesince İİK'nın 265. maddesinde öngörülen usule uygun olarak yapılan değerl...