DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2020 tarihinde davalılardan sürücü ---- idaresindeki, ----- maliki ve ----- KZMS ( Trafik) sigortası olduğu ---- plakalı aracın çarpması sonucu yaya ------öldüğünü, kazanın oluşumunda tutulan kaza tespit tutanağına göre tır sürücüsünün kusurlu olduğunu, olayla ilgili ceza davasının ---- Asliye Ceza Mahkemesi ------ sayılı dosya ile devam ettiğini, davacıların ölenin mirasçıları olduğu ve ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 29.07.2020 tarihinde 38.557,66 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin olması gerekenden az...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/311 KARAR NO : 2024/425
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2020 tarihinde davalılardan sürücü ---- idaresindeki, ----- maliki ve ----- KZMS ( Trafik) sigortası olduğu ---- plakalı aracın çarpması sonucu yaya ------öldüğünü, kazanın oluşumunda tutulan kaza tespit tutanağına göre tır sürücüsünün kusurlu olduğunu, olayla ilgili ceza davasının ---- Asliye Ceza Mahkemesi ------ sayılı dosya ile devam ettiğini, davacıların ölenin mirasçıları olduğu ve ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 29.07.2020 tarihinde 38.557,66 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin olması gerekenden az olduğunu, beyanla; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davacılar için kişi başına 500,00' er TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Ölümlü veya yaralamalı trafik kazaları nedeniyle açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme kural olarak Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkiline karşı açılan dava da Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup Mahkemenin görevine ilişkin itiraz ettiklerini, dava konusu kazanın ----- ilinde gerçekleştiği için ve davalıların yerleşim yeri ----- ili olduğundan ------ ilinde açılan davaya yetki bakımından itiraz ettiklerini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, zarar görenin ağır kusuru bulunduğunu ve illiyet bağının kesildiğini, aksi kanaat oluşsa dahi olay esnasındaki mücbir sebeplerin gözönüne alınması gerektiğini, somut olayda havanın yoğun yağışlı olması görüş açısının az olmasının mücbir sebep olarak değerlendirilmesi ve illiyet bağının bu yönden de kesildiğinin kabul edilerek müvekkiline sorumluluk yükletilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelemekle birlikte tazminata hükmedilir ise indirim yapılması gerektiğini, ticari faiz işletilmesi ve tazminat bedellerine olay tarihinden itibaren faiz işletilecek olmasının hukuka aykırı olduğunu, tazminata yasal faiz işletilmesi gerektiğini, kabul etmemekle birlikte manevi tazminata talebinin fahiş olduğunu beyanla; Davanın Reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz. Davalı----- vekili cevap dilekçesine özetle; Ölümlü veya yaralamalı trafik kazaları nedeniyle açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme kural olarak Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Mü...