Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/59 · K. 2024/512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 K. 2024/512

E. 2021/59K. 2024/51214 Haziran 2024
tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıcismani zararmaddi zararbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2017 tarihinde, ---- istikametine seyir halindeyken, -----plakalı aracın, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, içinde bulunduğu -----plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle iş göremezlik zararına uğradığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/59 KARAR NO : 2024/512

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2017 tarihinde, ---- istikametine seyir halindeyken, -----plakalı aracın, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, içinde bulunduğu -----plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle iş göremezlik zararına uğradığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatına karşılık olmak üzere şimdilik 200,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Sürekli iş göremezlik zararı için talep edilen 100,00-TL,Bakıcı gideri zararı için talep edilen 50,00-TL Geçici iş göremezlik zararı için talep edilen 50,00-TL'nin 7.574,50-TL artırılarak 7.624,50-TL den toplam 7.774,50-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. ve 163., 2918 sayılı KTKnın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazminatı ödenebilmesi için gerekli evrak talep etmesine rağmen davacı tarafın belgeleri ibraz etmeden dava açtığını, davacı taraf işbu dava ile geçici iş göremezlik giderlerini ve bakıcı giderlerini taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyanın maluliyet hesabı yapılması için adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitinin 330.000-tl olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatın mahsubu gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: ---- A...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2024/908

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2024/69

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2024/94

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/971 · K. 2025/545

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2025/533

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2024/135

20 Şubat 2024