Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- sevk ve idaresindeki----- plakalı ticari araç ile davalıya ait ve ----- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç arasında 24.12.2020 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü beyan ederek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 değer kaybı ve 265,58 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 465,58 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili davasını ıslah etmiştir.Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu ayrıca kazaya karışan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/101 Esas KARAR NO:2024/407 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- sevk ve idaresindeki----- plakalı ticari araç ile davalıya ait ve ----- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç arasında 24.12.2020 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü beyan ederek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 değer kaybı ve 265,58 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 465,58 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili davasını ıslah etmiştir.Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu ayrıca kazaya karışan aracının zorunlu trafik sigortası olmasına rağmen tarafına dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın değer kaybına ilişkin daha önce ---- başvurduğunu ----- değer kaybına hükmedildiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, işbu nedenle talebin reddi gerektiğini, müvekkilinin zarardan kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Derdestlik iddiası olan ----- dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz dosyası davacısının dava konusu kazaya ilişkin değer kaybının tespit edilerek sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği talebinin itiraz merci de kabul gördüğü 20.000 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline kesin olarak karar verdiği belirlendi. ----- müzekkere yazılarak sigorta poliçesi, hasar kaydı ve kaza tespit tutanakları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekili tarafından sigortaya yapılan başvuruya ilişkin belgeler dosyaya sunulmuştur.Davalı sigorta vekili tarafından davacı tarafa yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dosyaya sunulmuştur.---- müzekkere yazılarak davaya konu aracın tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce 08/02/2022 tarihli celsede değer kaybına ilişkin talep yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve işbu talep yönünden mahkememizin---- kaydedilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.Dosya kusur oranlarının ve zararın tespiti için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; kaza mahalli olan mevkie geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmeyen kaza mahalli olan kontrolsüz kavşağa geldiğinde sağ tarafından gelen ve kendisine göre ana yolda ilerlemekte olan davacı yan aracının yol hakkını kesmesi ile kazaya ...