Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/384 · K. 2024/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 K. 2024/411

E. 2022/384K. 2024/41121 Mayıs 2024
teminat mektubuiadebanka teminat mektubutazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ:23/05/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari ilişkiye istinaden, ------ kadar süresi olan ---- seri numaralı ve -----numaralı ----- kesin teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini, --------- nakit ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, arada teminatı gerektirecek bir alacak kalmamasına rağmen , 3. Kişiye verilen çekin tesadüfen davalı şirketin eline geçmesi ve o çekin vadesini ------ bekleyeceği gerekçesiyle kesin teminat mektubunun iadesinden davalının kaçındığını---------- no.lu ihtarname ile, kesin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/384 Esas KARAR NO:2024/411 DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ:23/05/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari ilişkiye istinaden, ------ kadar süresi olan ---- seri numaralı ve -----numaralı ----- kesin teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini, --------- nakit ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, arada teminatı gerektirecek bir alacak kalmamasına rağmen , 3. Kişiye verilen çekin tesadüfen davalı şirketin eline geçmesi ve o çekin vadesini ------ bekleyeceği gerekçesiyle kesin teminat mektubunun iadesinden davalının kaçındığını---------- no.lu ihtarname ile, kesin teminat mektubunun iadesinin istendiğini ancak davalı tarafından dikkate alınmadığını beyan ederek ------- tarihli ----------------muheberat numaralı 50.000,00TL kesin teminat mektubunun iadesine, mümkün olmazsa iptaline, haksız şekilde uhdelerinde olan teminat mektubunu ( dolayısıyla 50.000 TLnin haksız olarak alıkonulması) davalının davacı şirkete teslim etmesi gereken tarihten bu yana teslim etmemesi sebebiyle ; davacı şirketin uğradığı zararın ( mahrum kaldığı karın ) tespiti ile davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat mektubunun süresinin halihazırda devam ettiğini, faturaya dayalı olarak müvekkilinin alacağının devam ettiğini, cevap dilekçesinin ekinde sunulan çeklerin henüz ödenmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere sözleşme hukuku uzmanı bilirkişiye ve mali müşavir bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, delil mahiyetinde olduğunu, tarafların defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğunu ve taraf defterlerine göre borç-alacak bakiyesinin bulunmadığını, davaya konu teminat mektubunun kesin ve vadeli teminat mektubu olduğunu, süresinin dolduğunu, taraflar arasında teminat mektubu ilişkisinin kalmadığını bu nedenle iadesi gerektiğini beyan etmişlerdir. Dosya itirazlar üzerine aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yanın zararın doğduğunu ispatlayamadığını beyan ederek itirazları değerlendiren bilirkişi kök raporunda değişikliğe gitmemiştir.Dava, teminat mektubunun iadesi ve tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşmeye bağlı ticari ilişki kapsamında davacının, cari hesaptan doğan ödenmemiş bakiye borcu olup olmadığı taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının dava konusu temina...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/920

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2024/477

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/74

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/948

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2023/768

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/942

21 Kasım 2023