DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini,-------- sayılı kararı ile bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bankanın 5411 sayılı kanunun 142.maddesi gereği özel bir görev durumuna tabi olduğunu, ---- kararının kararın resmi gazetede yayımlandığını, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğunu, mahkemece esas inceleme yapılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/234 Esas KARAR NO:2024/397 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini,-------- sayılı kararı ile bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bankanın 5411 sayılı kanunun 142.maddesi gereği özel bir görev durumuna tabi olduğunu, ---- kararının kararın resmi gazetede yayımlandığını, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğunu, mahkemece esas inceleme yapılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtar gönderilerek borcu olduğu ve ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmamış olması sebebiyle ------- dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin 28/03/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 30/03/2022 tarihinde borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile devamına, borçlunun % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça--------- sayılı dosyasında müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça başlatılmış olan icra takibinin haksız olması sebebiyle ödeme emrine, asıl alacağa, BSMV miktarına ve oranına, kar payı miktarına ve oranına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bunun akabinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması sonrasında dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, görüşme sonunda anlaşılamadığına ilişkin son tutanak düzenlendiğini, ödeme emrinde senet ve tarihi, senet yoksa borcun sebebi kısmına yalnızca takip çıkışı miktarını belirtildiği, takibin dayanağına ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığını, ------------ sayılı İlamında; "....İİKnın 58. maddesinde; takip talebinin icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılacağı ile senet, senet yoksa borcun sebebinin belirtilmesi gerektiği, alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi olduğu hususu düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 61. maddesinde ise takibin belgeye dayanması halinde...