DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin Türkiyede ... ve İzmir Bölgesi için münhasır distribütörü olarak ... Bölgesi için 20/09/2010 tarihinden ve İzmir Bölgesi için 23/05/2011 tarihinden 17/07/2023 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, işbu münhasır dağıtım sözleşmeleri davalının nedensiz ve keyfi olarak 17/07/2023 tarihli ihtarname ile feshettiğini, davalının sözleşmenin sona erme sebebi olarak; "Türkiye genelinde yeniden yapılanma ve ticari değerlendirmelerinden kaynaklanmaktadır" belirttiğini, davalının; borca aykırı, kusurlu ve kötüniyetli...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2024/380 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin Türkiyede ... ve İzmir Bölgesi için münhasır distribütörü olarak ... Bölgesi için 20/09/2010 tarihinden ve İzmir Bölgesi için 23/05/2011 tarihinden 17/07/2023 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, işbu münhasır dağıtım sözleşmeleri davalının nedensiz ve keyfi olarak 17/07/2023 tarihli ihtarname ile feshettiğini, davalının sözleşmenin sona erme sebebi olarak; "Türkiye genelinde yeniden yapılanma ve ticari değerlendirmelerinden kaynaklanmaktadır" belirttiğini, davalının; borca aykırı, kusurlu ve kötüniyetli davranışı nedeniyle sözleşmeyi sona erdirmesi neticesinde müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, davalının 01/01/2022 tarihinde revize edilen sözleşmelerde tazminat ödeme yükümlülüğü doğmaksızın feshin yapılabileceğinin öne sürülmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin; birçok müşterisi ile ticari ilişkisinin bitmesi, gelir kaybı ve yüksek masraflı yatırımları sebebi ile tazminat taleplerinin olduğunu, müvekkilinin yıllar içinde oluşturduğu müşteri çevresine, geliştirdiği pazar ve müşteri tabanına başka bir şirket aracılığı ile emek harcamaksızın satış yapması ve mahrum kalınan kar nedeniyle; portföy tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin olduğunu iddia ederek; sözleşmenin neden olmaksızın feshedilmesi nedeni ile sözleşmenin fesih tarihinden başlamak üzere ticari faiz işlemek kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL portföy tazminatı, 10.000,00-TL maddi tazminat, maliyetle karşılanmayan yatırımlarla ilgili olarak şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminat ve 500.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 530.000,00-TL tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının taraflar arasında münhasır distribütörlük anlaşmasının bulunduğu yönündeki iddiasının gerçek olmadığını, müvekkili ve davacı arasında sadece faaliyet bölgeleri İzmir ve ... olmak üzere 01/01/2022 tarihli 2 adet Dağıtım Sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen dağıtım sözleşmelerinde fesih konusuna ilişkin olarak; "Şirket 3 ay önceden dağıtıcıya bildirimde bulunmak kaydıyla dilediği zaman hiçbir sebep göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak ve herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü doğmaksızın feshedebilir." şeklinde ifadenin olduğunu, müvekkilinin davacı ile aralarındaki sözleşmeleri; sözleşmelerin 17.7. Maddesine uygun fesih bildirimi ile bildirimin tebliğinden itibaren 3 ay sonra feshettiğini, bu nedenle davacının müvekkilinden talepte bulunmasının ...