DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: Asıl dava davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu icra dosyasında davalı tarafından 17/01/2022 tarihinde kısmı itiraz dilekçesi sunulduğunu, taraflara uyuşmazlık konusu oluşturan müvekkilinin uğradığı zarar ve hak kaybı nedeniyle dava ikame edildiğini, davalı yanın itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların tümüyle mesnetsiz afaki ve gerçeklikten uzak beyanlar olduğunu, ... 12.İcra Müdürülüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2024/393
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: Asıl dava davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu icra dosyasında davalı tarafından 17/01/2022 tarihinde kısmı itiraz dilekçesi sunulduğunu, taraflara uyuşmazlık konusu oluşturan müvekkilinin uğradığı zarar ve hak kaybı nedeniyle dava ikame edildiğini, davalı yanın itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların tümüyle mesnetsiz afaki ve gerçeklikten uzak beyanlar olduğunu, ... 12.İcra Müdürülüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu tarafından icra takip işlemi başlatılmış olduğunu, davalı tarafça anlaşma sağlanamadığını, dava açma zarureti doğduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında 27/05/2021 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede müvekkilinin davalı şirket adına depoda depolama hizmetlerini yerine getireceği konusunda anlaşıldığını, sözleşmenin geçerliliği 27 Mayıs 2021 - 30 Ekim 2021 tarihleri arasında olduğunu, sözleşmenin 3.maddesinde sözleşmenin ilgili süresinin sonunda ayrıca herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmadan kendiliğinden sona erecektir ibaresinin yer aldığını, davacı taraf sözleşmenin sona ereceğini hatırlatmak ve güncel tarifeleri bildirmek amacıyla 14/10/2022 de davalı tarafa mail gönderdiğini, davalı taraf 15/10/2022 tarihli cevap mailinde davacı tarafın teklifini kabul etmediklerini ve çalışmaya devam etmeyeceklerini bildirdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin hizmet sözleşmesi olduğunu, akdedilen sürenin sonucunda ayrıca bir ihbar ve ihtara gerek kalmadan sözleşmenin geçersiz olacağı taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtildiğini, davalı taraf 30 Ekimde sözleşmenin bitmesine rağmen kasım ayı boyunca ilgli depoyu boşaltamdığını, müvekkil sözleşmenin sona ermesini takip eden aylarda yeni tarife üzerinden takip yapılabilecekken hoş görülü davranarak yeni tarife değil yeni tarifenin 4025 indirimli hali üzerinden bedel istediğini, bu bedel dahi ödenmediğini, tarafların tacir olması ve serbest piyasa koşulları dikkate alındığında her ne kadar müvekkilin istediği teklifi sunma hakkı olsa da bilirkişi inceleme yapılması durumunda teklifin piyasa şartları ülkenin ve sektörün ekonomik gidişanı oranla makul olduğunun görüldüğünü, davalı tarafın eski tarifeye göre hesaplama yaparak 48.934,60 TL'lik kısmına itirazda bulunması hukuka aykırı olup itirazın iptal edilerek asıl alacağın 420 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava cevap: Asıl dava davalı vekili tarafından sunulan cevap...