Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/536 · K. 2025/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 K. 2025/277

E. 2020/536K. 2025/27715 Nisan 2025
anonim şirketiadehizmet alımıhizmet sözleşmesibedel tahsiliistinaf yoluispat yüküiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl işverenin ... A.Ş. olduğunu, ... A.Ş.'nin alt işveren olduğunu, davalı ile 09.10.2018 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme ile ... adına ... yakasında fiber optik altyapısı götürme işi yaptıklarını, ... isimli online bir programının olduğunu, kendi adlarına da kullanıcı adı ve şifresi tanımlanarak bu sistemi kullanmaya başladıklarını, yaptıkları fiber optik altyapı hizmetlerinde bazen malzemeleri ... karşılarken bazen de malzemeleri kendilerinin karşıladığını, malzemelerin ... tarafından karşılandığı durumlarda sadece işçilik ücreti hak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2025/277

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl işverenin ... A.Ş. olduğunu, ... A.Ş.'nin alt işveren olduğunu, davalı ile 09.10.2018 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme ile ... adına ... yakasında fiber optik altyapısı götürme işi yaptıklarını, ... isimli online bir programının olduğunu, kendi adlarına da kullanıcı adı ve şifresi tanımlanarak bu sistemi kullanmaya başladıklarını, yaptıkları fiber optik altyapı hizmetlerinde bazen malzemeleri ... karşılarken bazen de malzemeleri kendilerinin karşıladığını, malzemelerin ... tarafından karşılandığı durumlarda sadece işçilik ücreti hak ettiklerini, malzemeleri kendilerinin karşıladığı durumlarda ise malzeme ve işçilik ücreti hak ettiklerini, iş emri durumlarına göre bazen günde 3-4 apartmanın işini bitirebildiklerini, bitirdikleri iş emri sayısı 60-70 civarına ulaştığında ...'un hak ediş düzenlemesiyle fatura kestiğini, fatura bedelinin 45 gün sonra şirket hesabına geçtiğini, bir süre sonra ...'un müvekkilin yapmış olduğu işlerin ücretini ödememeye yada kesinti yaparak ödemeye başladığını, sebebi sorulduğunda bazı işlerin yapılmadığını bazı işlerde ise müvekkil tarafından kullanılan malzemelerin ... sistemine giren miktar kadar olmadığı bahanesiyle müvekkilin hak ettiği ücretlerin ödenmediğini, davalı ...'a; yapılan tüm işlemlerin ... sisteminde kayıtlı olduğunu ve müvekkile atanmış olan bütün işlerin sahada eksiksiz yapıldığının iletilmesine rağmen ödeme alamadıklarını, ödeme alınmaması üzerine işi bırakmak zorunda kaldıklarını, müvekkilce onlarca apartmanın fiber optik altyapı işi yapmalarına rağmen davalı ... tarafından itiraz edilmesi sebebiyle yaptığı işlerin ödemesini alamadıklarını, ödemesini alamadıkları işlerden kaynaklı hak edişlerinin ... sistemi, banka kayıtları, ticari defterler, keşif vesair yöntemlerle hesaplanmasını talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı ... Anonim Şirketi'nin asıl işveren konumunda olup, davalı ...'nin alt işveren firma olduğunu, ... şirketinin davacı ...şirketi ile herhangi bir ticari ilişki içinde olmadığını, davacının alacak iddiasında bulunduğu fatura ve işlere ait bilgi ve belge dahi sunmadığını, davacı ile imzalamış olduğu 09.10.2018 tarihli saha hizmetleri yüklenici sözleşmesinin muhtelif hükümlerine göre davacının hakkediş bedellerinden kesinti yapma hak ve yetkisinin bulunduğunu, sözleşmenin 8. maddesi kapsamında davalı şirketin işin sözleşmeye uygun yapılmaması hallerinde ceza bedeli uygulama ve bu bedeli davacının hak ediş bedellerinden mahsup etme hak ve yetkisi bulunduğunu, sözleşmenin 9. maddesi kapsamında davalı şirketin davacı şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/280

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2025/275

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/276

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2025/279

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2025/278

15 Nisan 2025