Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/779 · K. 2024/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/779 K. 2024/37

E. 2020/779K. 2024/3716 Ocak 2024
yevmiye deftericezai şarticra takibibilirkişi raporusözleşmenin feshişüpheli alacakhizmet sözleşmesiitirazın iptaliyasal süresözleşme süresitazminatKnow-Howzarar tazminibedelin iadesibilirkişi incelemesidefteri kebiriadeicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşmenin uyarlanmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle tahakkuk eden fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla 30.543,50 .-TL tutarındaki müspet zararın davalının temerrüde düştüğü 03.11.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Açık hesap bakiyesine ilişkin olarak ödenmeyen 5.247,00.-TLnin, davalının temerrüde düştüğü 03.11.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO : 2024/37

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle tahakkuk eden fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla 30.543,50 .-TL tutarındaki müspet zararın davalının temerrüde düştüğü 03.11.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Açık hesap bakiyesine ilişkin olarak ödenmeyen 5.247,00.-TLnin, davalının temerrüde düştüğü 03.11.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Sözleşmenin haksız feshi sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL tutarındaki cezai şartın davalının temerrüde düştüğü 3.11.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Noter masrafının yargılama giderlerine dâhil edilerek davalı tarafa yüklenmesine, Sözleşmenin haksız feshi sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL tutarındaki cezai şartın davalının temerrüde düştüğü 3.11.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Noter masrafının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı tarafa yüklenmesini, Kanuni vekâlet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında franchise sözleşmesi imzalanmış olup; bu sözleşme kapsamında, davacının sahip olduğu; ad, marka gibi gayri maddi malların kullanımı müvekkile devredilmiştir. Sözleşmede belirlenen yükümlülükler kapsamında; müvekkil giriş bedeli ile birlikte her ay düzenli olarak royalty, reklam ve cari ödemelerini yerine getirmiş, davacıya karşı ifa yükümlülüklerini eksiksiz tamamlamıştır. Müvekkil 2017 yılı Şubat ayında sıfırdan muzipo merkezini açmış; toplam 135.000,00 + KDV (159.300 TL) bedeli davacıya bankadan transfer yoluyla ödemiştir. 09.01.2017 tarihinde 11.800,00 TL sisteme giriş ödemesi şeklinde , 14.02.2017 tarihinde 90.00,00 TL franchise bedeli şeklinde ödemelerini göndermiş, devamında 14.375,00 TL olarak 4 taksit ile kalan tüm franchise ödemelerini tamamlamıştır. 2017 yılı için her ay kesilen reklam - royalty faturalarını aylık 1.770,00 TL olarak, 2018 yılında reklam royalty faturalarının zamlanması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2024/105

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2024/393

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/525 · K. 2025/880

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/659 · K. 2025/578

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/265

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2024/641

12 Kasım 2024