DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında "Ctp Korkuluk ve Montaj İşi" için alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalıların toplam 1.184.317,64 TL tutarındaki 2 adet faturaya karşılık 1.115.749,93 TL ödeme yaptıklarını, 68.567,71 TL tutarındaki bakiyenin ödenmediğini, projenin idare tarafından feshedilmesi üzerine imal edilen malın 13.428 kg kısmının teslim alınmadığını, halen müvekkilinin deposunda muhafaza edildiğini, bu balın sözleşmeye göre bedelinin 52.369,00 EURO tuttuğunu, imalatı yapılmamış mal içinde 6.344,00 EURO kar kaybı ödenmesi gerektiğini,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/575 Esas - 2024/396 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2024/396
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında "Ctp Korkuluk ve Montaj İşi" için alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalıların toplam 1.184.317,64 TL tutarındaki 2 adet faturaya karşılık 1.115.749,93 TL ödeme yaptıklarını, 68.567,71 TL tutarındaki bakiyenin ödenmediğini, projenin idare tarafından feshedilmesi üzerine imal edilen malın 13.428 kg kısmının teslim alınmadığını, halen müvekkilinin deposunda muhafaza edildiğini, bu balın sözleşmeye göre bedelinin 52.369,00 EURO tuttuğunu, imalatı yapılmamış mal içinde 6.344,00 EURO kar kaybı ödenmesi gerektiğini, alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiğini akabinde de icra takibine girişildiğini, davalıların ayrı ayrı itiraz ettiklerinden takibin durduğunu belirterek davalıların ... 24. İcra Müdürlüğünün 2019/14411 Esas sayılı dosyasındaki 58.713,- EURO alacakları için yapılan itirazın kaldırılmasına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/574 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 11/11/2016 tarihli "Ctp Korkuluk ve Montaj İşi" için alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkilince teslim ettiği işlere ilişkin toplam 1.184.317,64 TL vadeli fatura düzenlendiğini, 1.115.749,93 TL ödeme yapıldığını, bakiye 68.567,71 TL'nin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması nedeniyle icra takibine girişildiğini, davalıların ayrı ayrı itiraz ettiklerinden takibin durduğunu belirterek davalıların ... 29. İcra Müdürlüğünün 2019/8914 Esas sayılı dosyasındaki 58.567,00 TL ana para ve 20.129,00 TL faiz olarak itirazlarının kaldırılmasına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ... 4. ATM 2020/659 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında "Ctp Korkuluk ve Montaj İşi"'nin alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkilince teslim ettiği işlere ilişkin 1.184.317,64 TL bedelli fatura düzenlendiğini, 1.115.749,93 TL ödeme yapıldığını, bakiye 68.567,71 TL'nin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması nedeniyle girişilen icra takibinde bakiye alacağın yanlışlıkla 58.567,00 TL gösterilmiş olması nedeniyle bakiye alacaklarının bulunduğunu, eks...