MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2009 E., 2024/623 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/277 E., 2022/163 K. Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... (DSİ) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı DSİ Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A...
8. Hukuk Dairesi 2024/4074 E. , 2025/4806 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2009 E., 2024/623 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/277 E., 2022/163 K.
Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... (DSİ) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı DSİ Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Düzce ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanı sınırları içerisinde bulunan ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1744 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu yapılmış sayılan ormanlarda aplikasyon ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde, orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile tüm bu ormanlarda 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılarak 04.01.2019 tarihinde askıya çıkarıldığını, söz konusu askı ilanının İdarece incelenmiş olduğunu, dava konusu parselin kısmen orman sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, eski 509 parsel yeni 129 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ifraz beyannamelerine göre ormanda kalan yaklaşık 359,69 metrekarelik kısmının davalılar adına olan kayıt ve tescilinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile Düzce ili ... ilçesi ... köyü 129 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 20.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 359,69 metrekarelik kısmının kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından, "dava konusu taşınmazın Melen Barajı kapsamında "Düzce ... İsale Hattı" güzergahında kaldığı ve 1.776,02 metrekaresinin İdare tarafından kamulaştırıldığı ve bedellerinin ödendiği, davanın tapuya güven ilkesi ile bağdaşmadığı, ayrıca İdarenin ödediği kamulaştırma bedeli nedeniyle İdarenin zararına sebebiyet verileceği, idare lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesinin de kanuna aykırı olduğu, zira dayanak kanun maddesinde söz edilen kayıt lehtarının gerçek kişi değil, yine bir Devlet kurumu olan İdare olduğu" iddiasıyla istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... dava konusu 129 ada 15...