MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/659 E., 2024/628 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/431 E., 2020/704 K. Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ile zilyetliğin tespiti ve beyanlar hanesine yazılması istemlerine ilişkin davanın dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip...
8. Hukuk Dairesi 2024/3936 E. , 2025/4924 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/659 E., 2024/628 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/431 E., 2020/704 K.
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ile zilyetliğin tespiti ve beyanlar hanesine yazılması istemlerine ilişkin davanın dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1962 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 2008 yılında 6831 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır. Fen bilirkişi raporunda; 30 no.lu parselin tarla vasfı ile 54600 m² yüzölçümü ile 1/8 hissesi ..., 1/8 hissesi ... ..., 1/8 hissesi Ali ..., 1/8 hissesi ..., 1/8 hissesi ..., 1/8 hissesi ... ve 2/8 hissesi ... adlarına tespit edildiği yönünde rapor düzenlenmiştir. Dosya arasında bulunan ... Tapulama Mahkemesi'nin 26.03.1970 tarihli ve 1962/240 Esas, 1970/23 Karar sayılı ilam suretinin incelenmesinde tespite itiraz edilmesi üzerine 30 no.lu parselin hükmen orman vasfı ile tapulama harici bırakılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar dava dilekçesinde; Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesinde 30 parsel numarası ile tapuda kain; kuzeyi ... ... tarlası, güneyi yol ve ... tarlası, doğusu okul, batısı ... tarlası ile ... mirasçılarına ait tarla olan yaklaşık 5.000,00 m² taşınmaza eşit hisselerle zilyet olduklarını, taşınmazın evveliyatında murisleri ...'in zilyetliğinde olup, ...'in vefatı ile zilyetlik olgusunun taraflarınca devam ettirildiğini, söz konusu arazinin orman vasfını kaybeden 2/B statüsünde olup, kadastro çalışmaları neticesinde de taşınmazın hatalı değerlendirmeler neticesinde Hazine adına tespit gördüğünü, kadastro çalışmalarının yapıldığı tarihte taşınmazın başında olmadıklarından, zilyet olarak isimlerinin tespit edilmediğini, bu nedenle de tapu kütüğünün beyanlar hanesine isimlerinin yazılmadığını, Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi 30 parsel numarası ile tapuda kayıtlı, yukarıda isimlerini belirtmiş oldukları yaklaşık 5.000,00 m²'lik miktarlı taşınmazın kadastro tespit işleminin iptaline, dava konusu taşınmazın eşit oranlarda zilyeti olduklarının tespiti ile bu durumun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı Hazine tarafından davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince; dava konusu fen rapo...