MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1600 E., 2023/708 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/1 E., 2019/51 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacıların ve müdahil ...'in davasının reddine, davalı-karşı davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili ve dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dahili davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğundan, davacı ... vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz...
8. Hukuk Dairesi 2023/4940 E. , 2025/7114 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1600 E., 2023/708 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/1 E., 2019/51 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacıların ve müdahil ...'in davasının reddine, davalı-karşı davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili ve dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dahili davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğundan, davacı ... vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışması sırasında Kahramanmaraş ili .... ilçesi ... köyünde bulunan .... parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini, ancak bu taşınmazların davacıların murisi ....'den kaldığını, geldisi Nisan 1339 tarihli ve 61 sıra, Şubat 1926 tarihli ve 79 sıra numaralı tapu kaydının bulunduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında Şubat 1926 tarihli ve 71,82,89,91, 92... numaralı tapu kayıtlarına dayandıklarını ve davacıların tapu maliki ... Karyesin'den ....'nin mirasçıları olduklarını belirtmiştir. Müdahil ... müdahale dilekçesinde; dava konusu parsellerin murisi olan ....' den intikal ettiğini ve bu sebeple kendisinin de bu parsellerde miras hissesi oranında hakka sahip olduğunu belirterek, kendisine düşen hissenin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı - karşı davacı ... vekili cevabında; dava konusu taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde olduğunu, tarafların taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığını, taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında, dava konusu ettikleri taşınmazların ... ve 526 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu bildirmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacılar ve müdahil ... yönünden, dayandıkları tapu kaydının intikal görmediği ve hukuki kıymetini yitirdiği, yine dayanılan tapu kayıtlarında malik olarak ismi geçen .... ile davacılar ve müdahilin miras bağının bulunmadığı, dava konusu taşınmazlarda davacılar ve müdahilin zilyetliğinin de bulunmadığı,.... parsel sayılı taşınmazın evveliyattan beri orman sayılan yerlerden ol...