Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların daha önce çalışmış oldukları ... Hastanesinde davalı ... şirketi tarafından Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduklarını, davacı Dr. ...'ün 04.07.2005 tarihinde, davacı Dr. ...'ın ise 28.06.2005 tarihinde başlayan sigorta poliçesi teminatı kapsamında çalışmaları sırasında 25.12.2005 tarihinde ... Hastanesi hastalarından ...'e uygulamış oldukları tedavi sonrasında haklarında bir takım talepler ile Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/530 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bahsi geçen hastanenin ekonomik zorlukları nedeni ile usulüne uygun tebligatların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/779 KARAR NO: 2024/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2010/357 Esas - 2019/411 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların daha önce çalışmış oldukları ... Hastanesinde davalı ... şirketi tarafından Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduklarını, davacı Dr. ...'ün 04.07.2005 tarihinde, davacı Dr. ...'ın ise 28.06.2005 tarihinde başlayan sigorta poliçesi teminatı kapsamında çalışmaları sırasında 25.12.2005 tarihinde ... Hastanesi hastalarından ...'e uygulamış oldukları tedavi sonrasında haklarında bir takım talepler ile Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/530 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bahsi geçen hastanenin ekonomik zorlukları nedeni ile usulüne uygun tebligatların yapılmadığını ve haberdar olamayan davacılar hakkında 2009/190 Karar sayılı kararla dava dosyasında tazminat ödemelerine hüküm kurulduğunu, verilmiş olan aleyhteki bu karar neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe konan icra takibinde davanın temyiz edilmesi ve sürenin uzaması nedeni ile icra takibine konu olan borç için verilen teminat mektubunun nakde çevrilerek tahsil edildiğini, sigorta kapsamında bulunan iş bu ödenen tazminatın tahsili için sigorta şirketine Beyoğlu ... Noterliğinin 29.01.2010 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talepte bulunulmuş olsa da davalı ... şirketi tarafından işbu ihtarname ile uğramış oldukları zarar talep ettiklerini ancak davalı ... şirketinin haber alındığı tarihten 5 gün içerisinde sigortacıya haber verilme mecburiyeti bulunduğu gerekçesi ile taleplerini reddettiğini, davaya konu olayın herhangi bir kasıt olmaksızın icra takibi sırasında öğrenildiği ve davalı ... şirketine ihbar edildiğini, daha öncesinde mevcut olan davanın kendilerine de usulüne uygun tebliğ edilmeksizin sonuçlandığını, davanın davacıların bilgisi dışında olması nedeniyle davalı ... şirketine ihbar edilebilmesinin de mümkün olmayacağını ve davanın temyiz aşamasında olduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu 26.790,80-TL'nin faizi ve bütün ferileri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ün 28/06/2006-2007 vadeli ... sayılı ve davacı ...'ın 04.07.2005-2006 vadeli ... sayılı Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesine sahip olduklarını, davaya konu tıbbi müdahalenin 25.12.2015 tarihinde meydana gelmiş olduğunu, sigortalılar al...