DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... Binasının îklimlendinne ve klima işini yapmayı üstlendiği, bu işte kullanılmak üzere davalı şirketten teklif aldığı, davalı şirket bu siparişleri 60.000 TL karşılığı yapmayı teklif ettiği, davalı Ödemenin 120 gün vadeli olarak 3 adet sıralı çekle yapılmasını talep ettiği, sipariş de 3 gün içinde teslim edileceği bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket 3 adet sıralı çek keşide edilerek davalı şirket yetkilisi ... a teslim edildiğini, ... Bankası A.Ş/Çarşı Şb. 15.12.2017 tarih 20.000TLbedelli, ... Bankası A....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1432 KARAR NO: 2024/1005 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/01/2021 NUMARASI: 2018/997 E. - 2021/21 K. BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/1405 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... Binasının îklimlendinne ve klima işini yapmayı üstlendiği, bu işte kullanılmak üzere davalı şirketten teklif aldığı, davalı şirket bu siparişleri 60.000 TL karşılığı yapmayı teklif ettiği, davalı Ödemenin 120 gün vadeli olarak 3 adet sıralı çekle yapılmasını talep ettiği, sipariş de 3 gün içinde teslim edileceği bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket 3 adet sıralı çek keşide edilerek davalı şirket yetkilisi ... a teslim edildiğini, ... Bankası A.Ş/Çarşı Şb. 15.12.2017 tarih 20.000TLbedelli, ... Bankası A. Ş/Çarşı Şb. 19.01.2018 tarih 20,000 TL bedelli, ... Bankası A.Ş/ Çarşı Şb 16.02.2018 tarih 20.000 TL bedelli çekler teslim edildiğini, davalı şirket bu çekleri almasına rağmen taahhüt ettiği işi yapmamış ve işi teslim etmesi gereken malzemeleri teslim etmediği, müvekkili şirket davalı şirkete ulaşamadığı, telefonlarını açmadığı, ticari merkezini boşaltarak kayıplara karıştığını, davalı şirket çekleri almasına rağmen taahhüt edilen işi yapmadığından verilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin müvekkili şirkete iadesi amacıyla işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, çekler vadeli olup, vadesinde gelmesi ile ödenmemesi, üçüncü kişilere devredilmemesi için İhtiyati tedbir karan verilmesi talep edildiğini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde dava konusu 3 adet çekin ödenmemesi için İhtiyati tedbir karan verilmesine, Yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalı şirkete, dava konusu çeklerden dolayı 60.000 TL borçlu olunmadığının tespiti ile dava konusu çeklerin iptal edilerek müvekkili şirkete iade edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Birleşen davada Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin lehtar şirkete avans olarak verilen 3 adet sıralı 60.000.00 TL bedelli çek karşılığı malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Lehtar ... Ltd Şti çekleri almasına rağmen malların müvekkile teslim edilmediği, bunun üzerine lehtar şirket aleyhine 24.10.2017 tarihinde menfi tespit davası açıldığını, Müvekkili şirket tarafından verilen çekler karşılığında teslim etmesi gereken mallar başka firmalardan satın alındığı ve bedellerinin 53.527.93 TL olarak ödendiğini, îlk çekin tarih...