Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1165 · K. 2024/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1165 K. 2024/895

E. 2021/1165K. 2024/89513 Mayıs 2024
iadekira bedeliihtiyati tedbirtedbir kararıkira alacağıhak düşürücü süreicra takibiihtiyati hacizistirdatmenkul malsebepsiz zenginleşmesözleşme süresiamme alacağıyasal sürearazi taşıtıbilirkişi raporueksik incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; vekiledeni ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 16.02.2018 tarih ... tescil numarası ile tescilli; 16.02.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeye konu 1 adet 2017 model, ... marka, ... tipi, ... sınıfı, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı, ... tescil plaka numaralı otomobilin finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya Beyoğlu ... Noterliği nin 18.10.2018 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1165 KARAR NO: 2024/895 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2019/20 E. - 2021/184 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; vekiledeni ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 16.02.2018 tarih ... tescil numarası ile tescilli; 16.02.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeye konu 1 adet 2017 model, ... marka, ... tipi, ... sınıfı, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı, ... tescil plaka numaralı otomobilin finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya Beyoğlu ... Noterliği nin 18.10.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkile ait olan malların teslimine yönelik İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/8 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralanan menkul malın teslim edilmediğini beyanla, sözleşmenin haklı olarak fesholunduğunun tesbiti ile ekli sözleşme gereğince emtiaların aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1091 sayılı dosyası ile konkordato talepleri kabul edilerek 11/01/2019 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verildiğini ve İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına karar verildiğini, konkordato kararı veren İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi, tedbir kararında, amme alacakları dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz, başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanamaz, takiple ilgili zamanaşımı ve hak düşürücü süreler işlemez denildiğini, rehinli takiplerin devamı, muhafaza tedbirlerinin uygulanamayacağını ve satış yapılamayacağını da belirttiğini, Finansal kiralama firmaları tarafından yapılan takipler ve alınan malın iadesi davasına esas tedbirlerin de bu kapsamda olduğunu, davacı Finansal Kiralama Şirketi tarafından 2017 model ... marka ... tipi ... plakalı aracın ihtiyati tedbir ile muhafaza altına alındığını, 16.02.2018 tarih ... numaralı Finansal Kiralama konusu arazi taşıtı 274.000,00 Euro bedel ile satın alındığını, araç i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/214 · K. 2024/900

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1134 · K. 2024/892

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/641 · K. 2024/851

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/626 · K. 2024/854

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1071 · K. 2024/887

13 Mayıs 2024