DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin --------- Es. iayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 19/09/2014 tarihli 50.000 TL bedelli çekteki imzanın davacı firmaya ait olmadığını çekin rızası hilafına imzasız ve boş olarak elinden çıktığını, bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığını öne sürerek borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ------- ile --------- firmaları vekili dava konusu çekin davacı ile kendileri arasındaku hotel kontenjan sözleşmesi kapsamında kendilerine verildiğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ayrıca davalılardan -------- şirketi firması lehine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/604 Esas KARAR NO: 2024/381 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin --------- Es. iayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 19/09/2014 tarihli 50.000 TL bedelli çekteki imzanın davacı firmaya ait olmadığını çekin rızası hilafına imzasız ve boş olarak elinden çıktığını, bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığını öne sürerek borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin iptalini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılardan ------- ile --------- firmaları vekili dava konusu çekin davacı ile kendileri arasındaku hotel kontenjan sözleşmesi kapsamında kendilerine verildiğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ayrıca davalılardan -------- şirketi firması lehine bir yıl süre ile iflasın ertelemesi kararı alındığını öne sürmüştür. Davalılardan --------- firması yetki ilk itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle zayi olan çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Dava ilk olarak mahkememizin --------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ----------- K. Sayılı 01/10/2015 tarihli karar ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, işbu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonunda;---------- Sayılı 13/02/2017 tarihli ilamı ile " Somut olayımızda aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan davalıların her üçünün de ikametgahı davanın açıldığı yer mahkeme yetkisi dışındadır. İİK 72/son maddesindeki yetki kuralı kesin yetki kuralı olmayıp, sadece cevap süresinde yetki itirazında bulunan davalı ---------- hakkındaki davada yetkisizlik yönünde karar verilmesi, diğer davalılar hakkında davanın devamına karar verilerek davanın esasasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile mahkememiz kararının BOZULMASINA karar verilmiştir.Bozma kararından sonra yeniden yargılama yapılmak üzere dosya mahkememizin--------- Esasına kaydedilmiştir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının 19/09/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli, ------- Şubesine ait, --------- numaralı çek nedeni ile davalılara borçlu olup olmadığı ve keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı konularında anlaşamadıkları şeklinde olduğu görülmüştür.-------- İflas Mü...