Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin aralarında bulunan ticari ilişki gereği dava dışı ----- Ticari mallar satmış ve karşılığında faturalar düzenlemiş olduğunu, dava dışı ----- ise bu faturalar karşılığında müvekkili şirkete içerisinde dava konusu; ------ Tutarlı iki adet çekin de aralarında bulunduğu 5(Beş) adet çekin verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin uhdesinde bulunan, ancak vadesi gelmediği için işlem yapılamayan bu çeklerin kaybolmuş olduğunun öğrenilmesini müteakip, derhal yetkili sıfatıyla ---- dosyası üzerinden kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptal talebiyle dava açılmış olduğunu, işbu davada alınan karar gereği, Mahkemece TTK.757 Md. uyarınca teminat mukabili ödemeden men kararı alınmış olup, kararın muhatap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1225 Esas KARAR NO: 2024/504 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin aralarında bulunan ticari ilişki gereği dava dışı ----- Ticari mallar satmış ve karşılığında faturalar düzenlemiş olduğunu, dava dışı ----- ise bu faturalar karşılığında müvekkili şirkete içerisinde dava konusu; ------ Tutarlı iki adet çekin de aralarında bulunduğu 5(Beş) adet çekin verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin uhdesinde bulunan, ancak vadesi gelmediği için işlem yapılamayan bu çeklerin kaybolmuş olduğunun öğrenilmesini müteakip, derhal yetkili sıfatıyla ---- dosyası üzerinden kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptal talebiyle dava açılmış olduğunu, işbu davada alınan karar gereği, Mahkemece TTK.757 Md. uyarınca teminat mukabili ödemeden men kararı alınmış olup, kararın muhatap bankaya bildirilmiş olduğunu, yine mahkemece alınan karar gereği, TTK. Nın 760, 761, 762 Md. uyarınca iptali talep edilen çekleri bulan veya üzerinde hak iddia eden olduğu takdirde ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde Mahkemeye ibraz etmesi veya bildirimde bulunması, aksi halde çeklerin iptaline karar verileceğinin------- edilmiş olduğunu, Mahkemece Muhatap bankaya yazılan müzekkerede, davaya konu---------adet çekin davalı ---- tarafından ibraz edildiği bildirilmiş olup, müvekkili şirketin rızası hilafında elinden çıkan iki adet çek yaprağının iadesi için TTK.665 uyarınca mahkemece kendilerine verilen süre içinde huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafından kötü niyetli olarak iktisap edilen her iki çekin arka yüzü incelendiğinde; 1.Ciranta ------- 2.Ciranta ----- 3.Ciranta ----- ibraz eden --------olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu çeklerin kaybedildiği fark edildiğinde, çeklerin arka yüzlerinin henüz cirolanmamış, ancak nasılsa müvekkili şirket kaşesinin sahte olarak üretilerek ve yine sahte imza ile her iki çekin de sahte imza ile cirolanarak----- daha sonrada ----tarafından Cirolanarak Davalı ------- tevdi edilmesinin cirantalar arasında danışıklı birtakım işlemlerin bulunduğu ve --- kötü niyetini ortaya koyması bakımından önemli olduğunu, ödeme aracı olan çekin, kural olarak mevcut bir borcun ödenmesi için verileceği, ancak dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin kendisinden sonraki----------ile her ne nam altında olursa olsun hiçbir ticari ilişkisi bulunmamakta olduğunu, kötü niyetli davalının-------dosyasından Çek Borçlularına karşı icra takibi başlatmış olup, çekin lehtarı olması nedeniyle müvekkili davacı şirketin de takipte borçlu olarak yer almakta olduğunu, hayatın doğal akışına aykırı olacak şekilde, Takip alacaklısı davalı şirketçe müteakip borçlusu olan müvekkili şirkete ödeme emri göndermemiş, müvekk...