Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1000 · K. 2023/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1000 K. 2023/75

E. 2017/1000K. 2023/7531 Ocak 2023
çek iptaliistirdatiadeispat yüküiptal davasıtespit davasımenfi tespitzilyetlikicra takibiiptal kararıistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkilimiz Şirketin hamili bulunduğu ----- tarafından basılan ve keşidecinin ---- olduğu ---- müvekkilimiz Şirketin rızası halefine zilyetliğinden çıkmıştır. Bu sebeple söz konusu çeklerin iptali için ---- ile çeklerin iptali için dava açılmıştır.------ Müvekkilimiz Şirket yetkilisinden alındığı için ---- soruşturma numarasıyla yürütülen bir soruşturma da mevcuttur. Müvekkilimiz Şirket yetkilisi ---- müvekkilimiz Şirketin hamili bulunduğu çekleri internet üzerinden bulduğu ve faktöring alanında çalıştığını düşündüğü ---- firmaya vererek karşılığında bir bedel almayı planlamıştır. Ancak kendisini---- yetkilisi olarak tanıtan ve gerçek kimliği bilinmeyen bir şahıs tarafından senetler alınmış ve karşılığında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1000 ESAS KARAR NO : 2023/75

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkilimiz Şirketin hamili bulunduğu ----- tarafından basılan ve keşidecinin ---- olduğu ---- müvekkilimiz Şirketin rızası halefine zilyetliğinden çıkmıştır. Bu sebeple söz konusu çeklerin iptali için ---- ile çeklerin iptali için dava açılmıştır.------ Müvekkilimiz Şirket yetkilisinden alındığı için ---- soruşturma numarasıyla yürütülen bir soruşturma da mevcuttur. Müvekkilimiz Şirket yetkilisi ---- müvekkilimiz Şirketin hamili bulunduğu çekleri internet üzerinden bulduğu ve faktöring alanında çalıştığını düşündüğü ---- firmaya vererek karşılığında bir bedel almayı planlamıştır. Ancak kendisini---- yetkilisi olarak tanıtan ve gerçek kimliği bilinmeyen bir şahıs tarafından senetler alınmış ve karşılığında herhangi bir bedel ödenmemiştir. Kendisini ---- olarak tanıtan şahıs çekleri aldıktan sonra parayı getirme bahanesiyle saatlik olarak kiraladıkları----- çıkıp bir daha geri dönmemiştir. Bunun akabinde tarafımızca söz konusu çeklerin iptali için ---- dosyası ile çek iptal davası açılmıştır. Çek iptal davası devam ederken söz konusu---- tutarındaki çeke ilişkin olarak davalı tarafından --- dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu çekin hamili ortaya çıktığı için çekin iptaline karar verilmemiş tarafımıza istirdat davası açılması için süre tanınmıştır. Müvekkilimiz Şirket yetkilisi dolandırılmış ve bu sebeple çek elinden çıkmıştır.--- Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada müvekkilimiz ....--- cirolayan şahıs --- ile ilgili olarak ---- Ceza Mahkemesi tarafından verilen yakalama kararı bulunduğu da bilinmektedir. Müvekkilimizden sonraki ilk cirantanın hakkında verilmiş olan yakalama kararı da çekin ciro silsilesinde bozukluk olduğunun açık bir kanıtıdır. Açıkça dolandırıcılık unsurları bulunan bu olay sonrası hiç şüphesiz savcılık tarafından cirantaların çekleri ne şekilde hangi ticari ilişki karşılığı aldığı araştırılacak olup, buradan varılacak sonuca göre dolandırıcılık suçunun faili ve tüm ticari ilişkiler ortaya çıkacaktır. Dolandırıcılık sonrasında çekin ciro silsilesinde bozukluk olmuştur. Dolayısıyla davalı taraf gibi çek ile ilgili olarak gerekli araştırmayı yapmış olsaydı çek üzerinde ödemeden men kararı bulunduğunu ve Müvekilimiz Şirket'ten sonraki cirantanın da kötü bir sicile sahip olduğunu kolayca öğrenebilirdi. Bu sebeple, davalının kötü niyetli ve çeki iktisabında ağır kusurlu olduğu açıktır. Kaldı ki, çek ile ilgili olarak verilen ödemeden men kararı --------- bilgisine sunulmuştur.----- Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde, Müvekkilimiz Şirket yetkililerinin dolandırıcılık suçunun işlendiği tespit edilecektir. Bunun akabind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2023/319

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/101

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1431 · K. 2023/25

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2024/259

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/732

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/891

1 Kasım 2022