Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/92 · K. 2024/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/92 K. 2024/152

E. 2023/92K. 2024/15223 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatbedel tahsilieser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporusözleşmenin feshizamanaşımı itirazıhak düşürücü süreiptal kararıistinaf yoluödeme emrisebepsiz zenginleşmesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, iş bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, müvekkili ... ve diğer meslek birlikleri ile davalı şirket arasında 07.05.2009 tarihli Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. maddesinde mali şartların, 10. maddesinde sözleşmenin süresinin, 11. maddesinde ise sözleşmenin feshinin düzenlendiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2024/152

DAVA :İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, iş bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, müvekkili ... ve diğer meslek birlikleri ile davalı şirket arasında 07.05.2009 tarihli Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. maddesinde mali şartların, 10. maddesinde sözleşmenin süresinin, 11. maddesinde ise sözleşmenin feshinin düzenlendiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir fesih bildiriminin yapılmadığını, davalının sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini, davalı şirket tarafından takibe konu borcun yanı sıra fer'ilerine itiraz edildiğini, ancak davalı tarafından yapılan bu itirazın da sözleşmeye aykırı olduğunu, zira müvekkili ... tarafından icra takibine konu edilen faiz oranının yine taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle belirlerndiğini, müvekkilinin davalıya düzenlenen faturalara göre sözleşmeyle belirlenen oran ve tutarda faiz işletildiğini, davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen vadelerde, belirtilen faiz oranı esas alınarak hesaplanan faize yapılan haksız itirazın da iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, takibe konu toplam 32.473,28 TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şiketin davacı yan arasında Lisans Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen bu sözleşmeler gereği müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davanın süresinde açılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiğinin tam aksine, davacının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmediğini, üstenmiş olduğu hiçbir edimi gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle davacı'nın müvekkili şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını, davacı yan tarafından dava konusu icra takibine konu, haksız ve hukuka aykırı faturaların herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı yanın taleplerinin kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, faturaların ödenmediği iddiasıyla müvekkili şirketin aleyhine kötü niyetli ve haksız olarak icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan 02/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... 6. İCRA DAİRESİ ... ESAS sayılı dosyası kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2024/150

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2024/151

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/85

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2024/124

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/46

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2024/137

9 Mayıs 2024