DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı/borçlu şirketin '' -------- Mahallesi --------- Cad. -------- Apt. Apt. No: ------- --------- '' adresinde bulunan iş yerinde 07.01.2020 tarih ---------- nolu 47.247,20.-TL bedelli faturaya konu tadilat ve tamiratları yaptığı, müvekkilinin faturalandırılan tüm hizmetleri yaptığı ve davalıya teslim ettiği, davalının bir kısım ödeme yaptığı kalan tutar için ise sürekli oyaladığı, müvekkilinin göndermiş olduğu faturaya rağmen bakiye tutarı ödemeyen davalı aleyhine -------- İcra Md. --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini tebliğ alan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/402 Esas KARAR NO: 2024/399 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı/borçlu şirketin '' -------- Mahallesi --------- Cad. -------- Apt. Apt. No: ------- --------- '' adresinde bulunan iş yerinde 07.01.2020 tarih ---------- nolu 47.247,20.-TL bedelli faturaya konu tadilat ve tamiratları yaptığı, müvekkilinin faturalandırılan tüm hizmetleri yaptığı ve davalıya teslim ettiği, davalının bir kısım ödeme yaptığı kalan tutar için ise sürekli oyaladığı, müvekkilinin göndermiş olduğu faturaya rağmen bakiye tutarı ödemeyen davalı aleyhine -------- İcra Md. --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini tebliğ alan davalı/borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı/borçlu şirketin icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, yukarıda arz edilen nedenlerden dolayı davalı borçlunun itirazının iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davayı, icra takibine itiraz edildikten yaklaşık 2,5 yıl sonra açmış olduğu, itirazın iptali davası, borçlunun icra takibine itirazından sonra ancak 1 yıl içinde açılabileceğinden, davanın usulen reddine karar verilmesi gerektiği, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında başlatılan haksız icra takibine ilişkin ödeme emrinin 13/03/2020 tarihinde tebliğ alındığı, ödeme emrinin tebliğinin ardından, 20/03/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ve bu itiraz üzerine başlatılmış olan icra takibi,-------- İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğu, davacının 23/05/2022 tarihinde itirazın iptali davası açtığı, hak düşürücü nitelikteki bir yıllık sürenin gözetilerek davanın usulen reddine karar verilmesi gerektiği, halihazırda işyerinde --------- dersi veren müvekkilinin ses ve darbeye karşı yalıtım yapılması için davacı ile görüştüğü, davacı tarafından stüdyoya gelinerek yapılan keşif sonrası sunulan teklifte sesi ve darbeyi minimuma indirme ve bina sakinlerine rahatsızlık vermeyecek hale getirmeye yönelik vaatler verdiği, stüdyoda yalıtım faaliyetine başlandığı, davacının taahhüt ettiği şekilde yalıtım işini gerçekleştiremediği, müvekkilinin davacıya eserin ayıbını bildirdiği ancak davacının söz konusu duruma yönelik yeni bir maliyet çıkardığı, davacı haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak basiretli bir tacir olarak bir eser sözleşmesi akdederken söz konusu eserin i...