E. 2019/790 K. 2024/524

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/790 Esas KARAR NO : 2024/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 2 adet fatura borcunun tahsili için İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası üzerinderi ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu tarafın süresi içinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, borcun üzerine 07.05.2019 tarifi .... numaralı dosya ile ticari satımdan kaynaklanan zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, söz konusu görüşmenin anlaşamama şeklinde sonuçlandırıldığını, borçlu tarafın itirazlarının tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, sonuç ve istemle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili hakkında ilamsız icra takibi açıldığını ve takibin itirazla durduğunu, müvekkilinin 22.07.2018 günü gazete ilanlarına bakarken 22 Temmuz 2018 tarihli posta gazetesi seri ilanı kısmında davacı şirket yetkilisi tarafından verilmiş bir kumaş ilanını gördüğünü, akabinde ilandan gördüğü telefon numarasını aradığını ve satılık olan kumaşlar için şirket yetkilisi ile fiyat konusunda konuştuğunu, müvekkilinin kumaşa ihtiyacı olması ve davacının da sattığı kumaşı uygun fiyata vermesi sebebiyle tarafların prensipte anlaştığını ve malların teslimi için sözleştiğini, bu anlamda taraflar arasında sözlü bir anlaşmanın sağlandığını, ardından tarafların yapılan sözlü anlaşıma üzerine bir araya geldiğini, söz konusu satışın yapılacağı gün önceden belirli olmadığından dolayı da kumaşları almadan ücret de havale etmek istemediğini, satış günü de davacı şirket yetkilisi müvekkiline banka hesaplarında vergi borçlarından kaynaklanan bir takım yapılandırma ve başkaca sorunlar olduğundan bahsederek ödemeyi başta ancak elden alabileceğini belirttiğini, bunun üzerine kumaş toptan alım satım piyasasında bu tarz sorunlar yaşandığından genellikle çözüm yanlısı olunduğunu, bu halde zararların ilk olarak elden alıp verdikleri parayı alış verişten kısa bir süre sonra alıcının banka hesabından satıcının hesabına aktarmak için bir bankada bir araya geldiğini, bunun üzerine taraflar arasında paranın ödendiği hususunda bir sorun yaşanmamakta ödemenin resmi kanalda yapılmış olduğunu, davacı şirket yetkilisinin de bu usulü bildiği için müvekkiline bu şekilde bir yöntem izlemesi gerektiğinden bahsettiğinden müvekkilinin da satılan kumaşın piyasa...