MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1805 Esas, 2024/2451 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki tapu iptal tescil olmadığı takdirde kadastro işlemleri sırasında taşınmazın orman olarak sınırlandırılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından...
5. Hukuk Dairesi 2024/14099 E. , 2025/9530 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1805 Esas, 2024/2451 Karar KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil olmadığı takdirde kadastro işlemleri sırasında taşınmazın orman olarak sınırlandırılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 37 ada 10 parsel sayılı 66.269,00 m²'lik taşınmazın 460815/2304000 hissesini 11.11.1958 tarihinde tesis kadastrosu yoluyla edindiklerini ayrıca 08.01.1991 tarihli tapu kayıtlarına göre de aynı oranlarda hak sahipliğinin müvekkilleri adına kayıtlarda yer aldığını, tesis kadastrosunun yapılmasının üzerinden kısa bir süre sonra yapılan orman kadastro çalışmalarıyla söz konusu taşınmazın 61.300 m²'lik kısmının orman olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Maliye Hazinesine kaydedildiğini, müvekkillerine ait olan ancak daha sonra orman kadastrosu çalışmalarıyla -tapu iptal ve tescil davası açılmaksızın - salt idari bir işlemle mülkiyet hakkı ellerinden alınan müvekkilleri bakımından öncelikle taşınmazın hisseleri oranında iadesine, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeni ile belirlenecek tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ile ilgili zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının orman kadastrosu yoluyla salt bir idari işlemle dava açılmaksızın ellerinden alındığını, dava konusu 10 parselden tefrik edilen 61.300 m² kısmın 2011 yılında orman dışına çıkarılması nedeniyle 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi uyarınca yapmış oldukları iade başvurusu üzerine açılan idari davanın reddedildiğini, bu şekilde hak kaybın...