DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu, müvekkilinin oğlu ... ... kullanımındaki ... plakalı araç ile ruhsat sahibi davalı ... ... olan, kaza günü davalı ... kullanımındaki ... plakalı araç sırasında 01/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya ilişkin düzenlenen kesin ekspertiz raporunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiği, davalıların araçtaki değer kaybından da sorumlu olduğu, bilirkişi marifetiyle değer kaybının hesaplanması gerektiğini, 500,00-TL araç...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu, müvekkilinin oğlu ... ... kullanımındaki ... plakalı araç ile ruhsat sahibi davalı ... ... olan, kaza günü davalı ... kullanımındaki ... plakalı araç sırasında 01/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya ilişkin düzenlenen kesin ekspertiz raporunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiği, davalıların araçtaki değer kaybından da sorumlu olduğu, bilirkişi marifetiyle değer kaybının hesaplanması gerektiğini, 500,00-TL araç onarım bedeli, 500,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının kaza tarihi itibariyle, iki yılı geçen tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkette 31/05/2022-31/05/2023 tarihleri arasında /0 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden ... sorumluluğun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 100.000,00-TL olduğu, bu tutarın mutlak surette ödeneceğini, kaza tespit tutağına delil olarak dayanıldığını, ancak dava dilekçesinde tutanağa rastlanmadığını, müvekkili şirkette sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ve dolayısıyla müvekkilin meydana gelen zarardan sorumlu olduğuna ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, araçlarda değer kaybının bir kereye mahsus uygulandığını, aracın kaza tarihinden önceki değer kaybına konu geçmiş hasar kayıtlarının tespitini ve bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, kaza tarihi itibariyle faiz taleplerinin kabul edilemeyeceğini, cevaplarının kabulünü ve davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ... tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, araç tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, davalı sigorta şirketinden poliçe örnekleri ile hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından k...