Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri adına davalı tarafından başlatılan ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas dosyası dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkili şirket adına davalıya sözleşme yapmak için imzalan ve sözlşeme öncesi teslim edilen ve sözleşme yapılmaması nedeniyle iadesi istenen çekler için (-----İcra Müdürlüğünün ---- Esas dosyası dosyasına konu ve ödenen ) borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça borçlu olmadığı halde tahsil edilen bedellerin istirdadına, davalı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/170 KARAR NO : 2024/363
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri adına davalı tarafından başlatılan ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas dosyası dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkili şirket adına davalıya sözleşme yapmak için imzalan ve sözlşeme öncesi teslim edilen ve sözleşme yapılmaması nedeniyle iadesi istenen çekler için (-----İcra Müdürlüğünün ---- Esas dosyası dosyasına konu ve ödenen ) borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça borçlu olmadığı halde tahsil edilen bedellerin istirdadına, davalı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön sözleşmeden (kira sözleşmesi yapma vaadi) kaynaklı verilen çeklere ilişkin menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.---BAM ---HD ---- Esas ----- Karar sayılı ilamı; "Öncelikle taraflar arasındaki yapılan protokolü açıklamak gerekmektedir. Davacı ----. ile tapu maliki davalılar arasında, ---- Merkez ---- Mahallesi 1283 ada-----ve --- nolu parsellerin çizilen krokide gösterilen kısımlarının kiralanacağı, kiralama koşulları başlıklı bendin a fıkrasında kira bedelinin, b fıkrasında kiranın başlangıç tarihinin iş yerinin tesliminden 3 ay sonra olduğunun, protokolün kira ödeme koşulları başlıklı bendinde ise; protokolün imzası ile birlikte nakit olarak ödenecek 138.000.-TL ve 72.000.-TL'nin kira başlangıcındaki 6 aylık kira olarak sayılacağı, protokolün 01/07/2011 tarihinde imzalanacak kira sözleşmesi hükmünde olduğu belirlenmiştir. Yapılan bu protokol ön sözleşme hükmündedir. Dava, ön sözleşmeden ( kira sözleşmesi yapma vaadi ) kaynaklı ödenen kira alacağının iadesi, birleşen dava ise yine ön sözleşmede belirlenen edimlerin yerine getirildiği halde devam eden süreçte ödenmeyen kiraların ve uğranılan zararın ödenmesi istemine yöneliktir.TBK. m. 29/1'e göre, bir sözleşmenin ileride yapılmasına dair sözleşme geçerlidir. Türk Borçlar Kanunu, sözü geçen maddede "ön sözleşme" veya "sözleşme yapma vaadini" düzenlemektedir. Taraflardan her ikisinin birbirlerine ya da taraflardan yalnız birinin diğerine karşı ileride üçüncü bir şahısla bir borç sözleşmesi yapmayı taahhüt etmesine, "ön sözleşme" veya " sözleşme yapma vaadi" denir. Ön sözleşme, niteliği itibariyle bir borç sözleşmesidir. Ön sözleşmeyle ileride yapılması vadedilen borç sözleşmesine ise, "asıl sözleşme" denir. Kanunlarda öngörülen istisnalar dışında, ön sözleşmenin geçe...