Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/763 · K. 2022/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 K. 2022/775

E. 2022/763K. 2022/77524 Kasım 2022
kira sözleşmesihacizgörevli mahkememenfi tespiticra takibiihtiyati tedbirtazminatkira alacağıtedbir kararıicra inkar tazminatıihtiyati haciziptal kararıistinaf yolukambiyo seneditakibin iptalibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ve ek zarara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere Öncelikle ------ Konu icra nedeni ile borcunun olmadığına tespitine , Haksız ve Kötüniyetli İcra Takibi nedeni ile karşı tarafın asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, --- olarak alınmış ----- bedelli senetlerden dolayı davacı müvekkiline karşı icra takibi yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin bu senetler nedeni ile borclu olmadığının tespitine, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin zarara uğramasına neden olmasından dolayı fazlaya ve ek zarara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik ----- alacak ( tazminatın ) davalıdan ticari faizi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/763 Esas KARAR NO: 2022/775 DAVA: Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 08/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ve ek zarara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere Öncelikle ------ Konu icra nedeni ile borcunun olmadığına tespitine , Haksız ve Kötüniyetli İcra Takibi nedeni ile karşı tarafın asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, --- olarak alınmış ----- bedelli senetlerden dolayı davacı müvekkiline karşı icra takibi yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin bu senetler nedeni ile borclu olmadığının tespitine, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin zarara uğramasına neden olmasından dolayı fazlaya ve ek zarara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik ----- alacak ( tazminatın ) davalıdan ticari faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesi talepli olduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla terditli olarak, davanın görevsiz mahkemede açılması nedeniyle görevden reddine, Menfi tespit ve eda davasının birlikte açılamayacağı dikkate alınarak davanın usulden reddine, dava dilekçesinin HMK'da aranan şartları taşımadığı gözetilerek dilekçenin açıklatılması için davacıya kesin süre verilmesine, kesin sürede dilekçenin açıklanmaması halinde davanın usulden reddine, dava harcının eksik yatırıldığı gözetilerek davacıya eksik harcın yatırılması için kesin süre verilmesine, süresinde harç tamamlanmadığı takdirde davanın usulden reddine, esasa ilişkin savunmaları ve delilleri kapsamında haksız ve dayanaksız olduğu sabit olan davanın esastan reddine, İhtiyati tedbir talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekilinin dava dilekçesi ve dayanağı belge incelendiğinde, taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senetlerin teminat amacyıla verildiğini, kiralananı kullanamadığını, masraf yaptığını, müvekkilinin her hangi bir kira borcunun bulunmadığının tespiti ile borçlu olmadığının tespiti ile yapılan masrafın tazminini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında takibe konu senetlerin kira sözleşmesinden kaynaklı verildiğine dair ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı yan taraflar arasındaki kira sözleşmesinin bir suretini dosyaya sunduğu görülmüştür. Söz konusu sözleşmede ------- senetlerden bahsedildiği, ilk önce söz konusu senetlere istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı ancak ------ sayılı ilamı ile söz konusu senetlerin düzen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/766

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/763

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/761

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2022/764

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2022/762

24 Kasım 2022