Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/03/2024 tarihinde tesis edilen davanın ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: :Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ....., diğer davalılardan ..... AŞ ünvanlı kardeş şirketlerin tamamının tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, aynı zamanda ABD vatandaşı olan ....'ın 2017'den bu yana ABD'de ...... ismini kullandığını, birçok şirketin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, davacı şirketin Konya'da olup, döküm malzemelerinin satışı işi ile uğraştıklarını, sattıkları ürün çeşitliliğini geliştirmek adına ''pik'' isimli maddenin satışını gerçekleştirmek isteyerek, tedarikçi arayışına girdiğini, davalı..... ile bu vesile ile...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/03/2024 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/05/2024 YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/03/2024 tarihinde tesis edilen davanın ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: :Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ....., diğer davalılardan ..... AŞ ünvanlı kardeş şirketlerin tamamının tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, aynı zamanda ABD vatandaşı olan ....'ın 2017'den bu yana ABD'de ...... ismini kullandığını, birçok şirketin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, davacı şirketin Konya'da olup, döküm malzemelerinin satışı işi ile uğraştıklarını, sattıkları ürün çeşitliliğini geliştirmek adına ''pik'' isimli maddenin satışını gerçekleştirmek isteyerek, tedarikçi arayışına girdiğini, davalı..... ile bu vesile ile tanıştıklarını, davalının da ürünlerin bedellerinin ödenmesi halinde yalnızca davacı ile çalışacağını bildirdiğini, ürünlerin hazır olduğunu ve hemen teslim edeceklerini belirttiklerini, bunun üzerine davalıya belirli zamanlarda belirli ödemeler yapıldığını, eksik malzeme teslim edildiğini, davalı tarafça oyalandıklarını,2021 yılı Kasım ayında davalı ....'ın sözleşmeyi ifa edebileceğini, avukatına talimat verdiğini bildirdiğini, bu sebeplerle öncelikle davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilerek, ifa edilmeyen sözleşmeden kaynaklı alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini dava ettikleri görülmüştür. Davacı vekili 21/03/2024 tarihli dilekçesiyle özetle; Dosyada gelinen an itibariyle ortaya çıkan önemli gelişmelerin neticesince mahkemenizce yeniden değerlendirme yapılarak iş bu ihtiyati haciz talebimizin kabul edilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, daha önceki ihtiyati haciz taleplerinin alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, gelinen aşamada bilirkişi raporu ile müvekkilinin alacağının çekişmesiz bir hal aldığını, müvekkili şirketin usulüne uygun tutulmuş ve delil kabiliyeti olan ticari defterlerinde müvekkilinin alacağını sabit kıldığını, dilekçelerinde iddia ettikleri taraflar arasındaki mali durumu açıkça ortaya koyduğunu, buna karşı davalı yanın ticari defterlerini inceleyeme sunmaktan kaçındığını, şirket devirleri yapmak ve dosyanın yurtdışı tebligatı gibi esasa etkili olmayan usul işlemlerini dosyayı sürüncemede bıraktığını, gelinen aşamada ...