Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasında iki adet taşıma (...) sözleşmesi kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait malların sözleşmelere istinaden varış yeri olan Fransa'daki alıcısına tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, söz konusu taşıma sözleşmelerine ilişkin olarak müvekkilince 18.05.2023 ve 24.05.2023 tarihli tanzim edilen faturalarda görüleceği üzere 695,00 EURO ve 690,00 EURO olmak üzere toplamda 1.340,00 EURO tutarında taşıma bedeli kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme bedellerinin muaccel hale gelmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında devam eden takibe karşı davalı tarafın itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı tarafça haksız şekilde bulunulan...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2024/429 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasında iki adet taşıma (...) sözleşmesi kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait malların sözleşmelere istinaden varış yeri olan Fransa'daki alıcısına tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, söz konusu taşıma sözleşmelerine ilişkin olarak müvekkilince 18.05.2023 ve 24.05.2023 tarihli tanzim edilen faturalarda görüleceği üzere 695,00 EURO ve 690,00 EURO olmak üzere toplamda 1.340,00 EURO tutarında taşıma bedeli kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme bedellerinin muaccel hale gelmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında devam eden takibe karşı davalı tarafın itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı tarafça haksız şekilde bulunulan itirazın iptalinin gerektiğini, TTK m.1197 ile TTK m.1200 hükümleri dairesinde muaccel olan navlunun borçlusunun taşıtan olduğunu, sözleşme bedellerine ilişkin olarak takibe itiraz sonrası müvekkiline 10.000 TL (28.07.2023 tarihli kura göre 337,60 EURO) ödeme yapıldığını, bakiye borç yönünden itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği ve dosyada temsil edilmediği görülmüş, davalının 05/12/2023 tarihli celsede hazır olduğu, fatura içeriği hizmetin kendisine yapılmadığını, kendi adına başka bir kişiye yapıldığını, ödemenin yapılmadığını yeni öğrendiğini, taşıma işine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, karşı taraf ile ödeme konusunda görüşme yapmak üzere süre istediğini beyan ettiği ancak daha sonrasında dosyaya herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür. İzmir .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız içine alındığı görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı gerçek kişi olduğu, takibe konu alacağın navlun ücretinden kaynaklı düzenlenen iki adet faturaya dayalı olduğu, borca, faize ve ferilerine süresi içinde davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, takibe konu alacak miktarının 1.340,00 EURO olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafça taşıma işinden kaynaklı olarak düzenlenen iki adet faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının tacir olup olmadığına ilişkin yapılan araştırmaya göre davalının E-arşiv fatura mükellefi olduğu, işletme defteri tuttuğu, ayrıca dava konusu uyuşmazlığın ...